Решение по делу № 12-400/2018 от 01.11.2018

Мировой судья судебного участка

№ Железнодорожного судебного района

<адрес> Киреев Д.В.

Дело № 12-400/2018

РЕШЕНИЕ

    «27» декабря 2018 года                                          <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Домникова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО8, представителя Центрального банка РФ в лице Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка РФ – ФИО6, представителя Акционерного общества «Коммерческий центр - 2» - ФИО7,

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Коммерческий центр - 2» на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Киреева Д.В. от 02.10.2018 года по делу №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка РФ на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Киреева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Киреева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Акционерное общество «Коммерческий центр - 2» подало жалобу, в которой просило: отменить постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Киреева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возвратить дело на новое рассмотрение судье.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях директора ООО «Мастер Квин» ФИО1 имеется состав административного правонарушения. АО «Коммерческий центр - 2» в лице директора ФИО7, направило в адрес директора ООО «Мастер Квин» ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о включении в повестку дня общего собрания участников Общества, созываемого ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного вопроса: «Избрание директора ООО «Мастер Квин», в адрес АО «Коммерческий центр - 2» было направлено уведомление о внесении изменений в повестку дня очередного общего собрания участников Общества, созываемого ДД.ММ.ГГГГ, в которую был включен вопрос: «Переизбрание или продление полномочий директора ООО «Мастер Квин», в то же время дополнительный вопрос по требованию АО «Коммерческий центр - 2» от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня включен не был». Изложенный судье вывод о том, что директор ООО «Мастер Квин» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23 КоАП РФ нельзя признать состоятельным. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о невинности директора общества мировой судья пришел на основании своих собственных выводов и умозаключений не основанных на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу, и применении норм действующего законодательства (Т. 1 л.д. 204-209).

Центральным Банком Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка РФ так же подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой     просит суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Киреева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возвратить дело на новое рассмотрение судье.

В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что слово «Переизбрание» равнозначно своему содержанию и смыслу слова «Избрание», и при этом эти слова не являются равнозначными; о том, что директор ООО «Мастер Квин» ФИО1, с целью соблюдения требований статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предприняло все надлежащие меры, направленные на соблюдение этих требований, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения; о том, что неопровержимых доказательств нарушения требований статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в действиях директора ООО «Мастер Квин» ФИО1 в деле об административном правонарушении не имеется (Т. 1 л.д. 220-226).

В судебном заседании представитель Центрального банка РФ в лице Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка РФ – ФИО6 поддержала апелляционную жалобу, просила постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Киреева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Акционерного общества «Коммерческий центр - 2» - ФИО7 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Киреева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и ее представитель - ФИО8 просили постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Киреева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Коммерческий центр - 2», жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка РФ - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы рассматриваемого дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 вышеуказанной статьи, являются общественные отношения в сфере организации деятельности акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов в целях обеспечения защиты прав и законных интересов инвесторов, объектом инвестирования которых являются указанные юридические лица и инвестиционные фонды.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 11 указанной статьи составляют: незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, нарушение требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а субъектами правонарушений являются юридические лица, должностные лица и граждане.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации Соболевой Мариной ФИО3, согласно положений статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и приказа Отделения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ-335-159 «О внесении изменений в приказ Отделения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТЗ-35-723 «О перечне должностных лиц Отделения <адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»», в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № ТУ-35-ДЛ-18-9637/1020-1.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.15.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в нарушение пункта 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество не включило в повестку дня общего собрания участников общества, созываемого на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный вопрос в формулировке, предложенной участником общества акционерным обществом «Коммерческий центр-2».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью организации осуществляется единоличным исполнительным органом или единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» является директор ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участниками общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» являются: акционерное общество «Коммерческий центр – 2», ФИО1, ФИО2.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Очередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

При этом орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

Пунктом 9.9. Устава общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» в новой редакции, утвержденного протоколом № общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав) установлены сроки созыва общего собрания участников, а именно:

- срок уведомления каждого участника Общества о созыве общего собрания участников - не позднее чем за 15 дней до его проведения (п.п. 9.9.1., п.9.9. Устава);

- срок внесения участниками Общества предложений по включению в повестку дня общего собрания участников общества – не позднее чем за 10 дней до его проведения (п.п. 9.9.2., п. 9.9. Устава);

- срок уведомления каждого участника Общества об изменениях, внесенных в повестку дня общего собрания участников общества - не позднее чем за 7 дней до его проведения (п.п. 9.9.3., п. 9.9. Устава).

Согласно уведомления о созыве общего собрания участников общества с ограниченной ответственность «Мастер Квин» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору акционерного общества «Коммерческий центр-2» ФИО7, директор ООО «Мастер Квин» ФИО1 во исполнение требований Устава уведомила акционерное общество «Коммерческий центр-2» о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов очередного общего собрания участников общества по адресу: <адрес> помещении склада-магазина ООО «Мастер Квин» (литер Е).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны предлагаемые вопросы повестки дня общего собрания, в том числе и указан вопрос о продлении полномочий директора ООО «Мастер Квин».

ДД.ММ.ГГГГ Участник общества акционерного общества «Коммерческий центр-2» направил в адрес ООО «Мастер Квин» согласно предписаний ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предложение о включении в повестку дня общего собрания участников общества, созываемого на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного вопроса: «Избрание директора ООО «Мастер Квин».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер Квин» уведомило акционерное общество «Коммерческий центр-2» о дополнении первоначальной повестки дня дополнительными вопросами, в том числе и вопросом № «Переизбрание или продление полномочий директора ООО «Мастер Квин». ООО «Мастер Квин» в указанном уведомлении сообщило участнику общества акционерному обществу «Коммерческий центр-2» о причинах внесенных дополнений в повестку дня общего собрания, связанных с тем, что обществом ДД.ММ.ГГГГ было получено требование от ДД.ММ.ГГГГ от участника общества ФИО2 о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительного вопроса: «переизбрание нового или продление полномочий директора ООО «Мастер Квин».

Согласно содержания уведомления ООО «Мастер Квин» от ДД.ММ.ГГГГ обществом, в связи с поступившими дополнительными вопросами к повестке дня от участников общества ФИО2 и акционерного общества «Коммерческий центр-2», было принято решение о включении дополнительных вопросов в повестку дня очередного общего собрания общества, в том числе дополнительного вопроса о переизбрании или продлении полномочий директора ООО «Мастер Квин».

ДД.ММ.ГГГГ очередное собрание общества не состоялось по причине отсутствия кворума из-за неявки участника акционерного общества «Коммерческий центр-2», обладающего 50% доли в уставном капитале ООО «Мастер Квин», что зафиксировано в протоколе № Очередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин».

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился участник Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» акционерное общество «Коммерческий центр-2» с заявлением (входящий №) о проведении проверки и принятии мер административного реагирования к ООО «Мастер Квин» и его директору, привлечении их к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в связи с нарушением ими требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 81 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России уполномочены составлять в отношении обществ с ограниченной ответственностью протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, а именно за непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, а также за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью. Вместе с тем, в рамках указанных полномочий у Банка России отсутствует право направлять в общества с ограниченной ответственностью предписания, проводить в отношении них проверки и административные расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Коммерческий центр-2» от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации Соболевой Мариной ФИО3 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № ТУ-35-ДЛ-18-9637/1020-1, в котором было указано то, что в нарушение пункта 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» не включило в повестку дня общего собрания участников общества, созываемого на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный вопрос в формулировке, предложенной участником общества акционерным обществом «Коммерческий центр-2».

Частью 2 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанность органа или лица, созывающего общее собрание участников общества уведомить не позднее чем за десять дней до его проведения всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, только в случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено участниками по делу об административном правонарушении, изменения в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносилось и обязанность об уведомлении участников общества не позднее чем за десять дней до его проведения о внесенных в повестку дня изменениях ООО «Мастер Квин» и его директором исполнена в срок.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии со статьей 36 Закона любой участник вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до проведения собрания. Количество вопросов, которые могут быть предложены одним участником, Законом не ограничивается.

Участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, вправе требовать созыва внеочередного собрания участников общества (статья 35 Закона).

При рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания).

Как установлено судом первой инстанции, решения суда о признании отказа о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов неправомерным и понуждении общества выполнить соответствующие требования участника (внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания) не имеется; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что участник общества акционерное общество «Коммерческий центр-2» оспаривал в судебном порядке не включение в повестку дня общего собрания участников общества, созываемого на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного вопроса в формулировке, предложенной акционерным обществом «Коммерческий центр-2».

Кроме того, в суде первой инстанции представитель акционерного общества «Коммерческий центр-2» ФИО7 пояснил, что невнесение изменений в первоначальную повестку дня обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» предложений акционерного общества «Коммерческий центр-2», акционерное общество не оспаривало в установленном законом порядке в суде и судебного решения о понуждении внести дополнительный вопрос в повестку дня очередного общего собрания ООО «Мастер Квин» не выносилось.

Мировым судьей верно установлено, что обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении противоречат фактическим обстоятельствам дела, дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что включение в качестве составляющей в дополнительный вопрос и указание в повестке дня общего собрания участников общества ООО «Мастер Квин» слова «Переизбрание», которое является синонимом слову «Избрание», означающих избрать на какой-либо пост, на какую-либо должность кого-либо другого вместо ранее избранного из имеющегося множества вариантов, свидетельствует о включении директором ООО «Мастер Квин» ФИО1 в повестку дня общего собрания участников общества, созываемого на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного вопроса, предложенного участником общества акционерным обществом «Коммерческий центр-2» и участником общества ФИО2 основаны на верном толковании норм материального права, кроме того, использование данных словаря русского языка является допустимым, при толковании терминов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел в верному выводу о том, ООО «Мастер Квин» правомерно включило дополнительный вопрос в повестку дня очередного общего собрания общества с указанием формулировки «о переизбрании или продлении полномочий директора ООО «Мастер Квин» при употреблении составного союза «или», означающего возможность проведения альтернативных действий, то есть выбора между «переизбранием» («избранием») единоличного исполнительного органа общества или продлением полномочий такого органа, и что применение формулировок с использованием слова «Переизбрание», слов «Продление полномочий» с целью их включения в повестку дня общего собрания, отвечает требованиям законодательства, регламентирующего порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, что подтверждается и судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-18183, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-18183, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-18861, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-10761, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-336, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-8182/13, постановление Федерального Арбитражного суда Центрального Округа от ДД.ММ.ГГГГ № А64-2978/06-4).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат неопровержимых доказательств нарушения требований ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в действиях директора ООО «Мастер Квин» ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, судья не находит нарушений норм материального и (или) процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Киреева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Коммерческий центр - 2», жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым Киреева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                        М.В. Домникова