Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-312/2016 от 26.08.2016

Дело № 11-312/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.10.2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» на определение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 05.08.2016 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСмарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с Силюнцева В.В. задолженности по взносам в размере 14000 рублей, пени в размере 3480 рублей (л.д.2-3).

Определением мирового судьи от 05.08.2016 года исковое заявление было возвращено ООО «АльфаСмарт» (л.д.1).

На определение мирового судьи от 05.08.2016 года о возврате искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» подана частная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемое определение (л.д. 6-7).

В силу ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленный материал по частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч.1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что, возвращая исковое заявление, мировой судья указал на то, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а заявленные обществом требования рассматриваются в порядке приказного производства.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи.

Статьей 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Между тем, как усматривается из текста и содержания искового заявления, ООО «АльфаСмарт» заявлены требования о взыскании с ответчика Силюнцева В.В., являющегося членом потребительского садоводческого кооператива «Танаис», задолженности по оплате членских и целевых взносов в ПСК «Танаис».

Суд соглашается с доводами частной жалобы заявителя, поскольку статьей 122 ГПК РФ не предусмотрена выдача судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в потребительские садоводческие кооперативы.

Таким образом, законные основания для рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления постановлено с нарушением норм процессуального законодательства и подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 05.08.2016 года о возвращении искового заявления ООО «АльфаСмарт» к Силюнцеву В.В. о взыскании задолженности, пени - отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» к Силюнцеву В.В. о взыскании задолженности, пени возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Судья                                                                                              Н.А.Малютина