Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7226/2014 от 26.11.2014

Федеральный судья – Бутяев В.И. Дело № 22-7226/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

судей Семеновой В.Ф. Мосина А.В.

при секретаре Пискуновой К.С.

с участием:

государственного обвинителя Дегтярева М.А.

адвоката осужденного Балугиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 21 октября 2014 года, которым:

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый,

07.08.2012г. Центральным районным судом <...> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожденного 04.10.2013г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

осужден

по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком один год,

по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный < Ф.И.О. >1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < Ф.И.О. >1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание приговора и мотивы апелляционной жалобы, выслушав, пояснение адвоката Балугиной Т.С. в интересах осужденного < Ф.И.О. >1, мнение прокурора Дегтярева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 просит приговор суда изменить, назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, мотивируя тем что, приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. При назначении наказания судом в полной мере не учтены данные о личности < Ф.И.О. >1, а именно на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является единственным кормильцем в семье, вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник Балугина Т.С. в интересах осужденного < Ф.И.О. >1 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор суда изменить.

Государственный обвинитель Дегтярев М.А. просил приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

Наказание < Ф.И.О. >1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяния в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и обстоятельств, отягчающим наказание – является рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы о том, что при назначении наказания суд не учел данные о личности, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, являются необоснованным, поскольку все указные обстоятельства учтены судом при назначении наказания осужденному, а оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы о необходимости применения ст. 64 УК РФ несостоятельны, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное наказание осужденному не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░