Заочное решение по делу № 02-0591/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-591/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Мизиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева АА к ООО УК «Покровская» о возмещении ущерба от залива квартиры и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО УК «Покровская», мотивируя тем, что он является собственником квартиры, в которой произошел залив в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба – 582 566,78 руб., штраф, а также расходы на оценку – 25 000 руб., на юридические услуги – 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 400 руб.

Истец не явился, извещен надлежащим образом. От представителя истца Маковской Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором она требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Покровская» не явился, извещался надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получает, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 ст.39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 12 Постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с п.42 Постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (в редакции, введенной в действие с 01 июня 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N410).

В ходе судебного заседания установлено, что 04.04.2019 года по причине течи стояка ХВС в квартире №72 по адресу: г.Москва, ***, д.36, стр.1 произошел залив нижерасположенной квартиры № 65, принадлежащей истцу на праве собственности, последствия которого отражены в акте от 04.04.2019, утвержденном комиссией ООО УК «Покровская».

Заявленный истцом ущерб в размере 582 566,78 руб. подтверждается представленной истцом оценкой, выполненной ООО «АНЭ «Эксперт-Техно» №0145-2019/М от 27.09.2019 года.

ООО УК «Покровская» являлась управляющей организацией в доме истца на день залива.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

Ответчиком сумма ущерба и вина в его причинении не оспорены.

Претензия истца от 06.11.2019 года о выплате суммы восстановительного ремонта и компенсации расходов на оценку оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материями дела.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не оспаривал вину в причинении ущерба, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истцов не представил, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ООО УК «Покровская» и с него подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба – 582 566,78 руб.

Принимая во внимание, что истец является собственником пострадавшей от залива квартиры, произошедшего в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организации, которая оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ООО УК «Покровская» в пользу Беляевой М.Б. подлежит взысканию штраф в размере 291 283,39 руб. = (582 566,78 : 2).

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию следующие судебные расходы на оценку ущерба в размере 25 000 руб., поскольку они являются необходимыми, непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

Также истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., которые подтверждаются Договором и платёжным документом.

С учетом положений ч.1 ст.48, ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, что иск является типовым, объема выполненных работ, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела по существу, что ответчик в суд не явился, возражений не представил, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг – 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что доверенность – общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 11 938,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Авдеева АА к ООО УК «Покровская» о возмещении ущерба от залива квартиры и защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Покровская» в пользу Авдеева АА в счет возмещения ущерба – 582 566,78 руб., штраф – 291 283,39 руб., расходы на оценку – 25 000 руб., на юридические услуги – 10 000 руб., а всего – 908 850,17 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО УК «Покровская» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 11 938,50 руб.

Ответчик вправе подать судье, постановившему заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Таганский районный суд г.Москвы, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Шайдуллина

4