Решение по делу № 2-58/2016 (2-2270/2015;) ~ М-2075/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-58/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре С.,

участием представителя ответчика – адвоката Трошева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 февраля 2016 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северный ОЛЕНЬ» к Лукьянчук А.И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору уступки права требования, заключенному между ООО "Северный ОЛЕНЬ" и ООО "Роял Эстейт", согласно которому истцу перешло право требования к ответчику по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> В обоснование своих требований истец указал, что между администрацией МОГО "Инта" (собственник помещений) и ООО "Ремсервис" (управляющая компания) был заключен договор управления многоквартирным домом ____. Решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № А29-9918/2010 ООО "Ремсервис" признано несостоятельным (банкротом). В ходе реализации имущества должника конкурсным управляющим ООО "Ремсервис" продана (уступлена) дебиторская задолженность (право требования задолженности физических лиц) в пользу ООО "Роял Эстейт", в том числе и право требования к ответчику. __.__.__ между ООО "Северный ОЛЕНЬ" и ООО "Роял Эстейт" был заключен договор уступки права требования, согласно которого требования к ответчику было передано (уступлено) ООО "Северный ОЛЕНЬ". Об уступке права требования ответчик был уведомлен.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Трошев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал на том основании, что непонятен механизм образования задолженности, истцом не представлено доказательств образования и фактического наличия задолженности. Просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ООО "Роял Эстейт", извещалось о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей истца, третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о наличии задолженности по ____ РК перед ООО "Ремсервис" за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> (л.д. 12).

Стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям истцов следует исчислять со дня следующего за последним днем, установленного законом для оплаты коммунальных и жилищных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть с десятого числа месяца следующего за месяцем в котором были оказаны услуги.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015).

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском к ответчику __.__.__ и оснований перерыва срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, то суд рассматривает требования истца по понесенным расходам в пределах трех лет, предшествующим обращению в суд, а именно по задолженности, возникшей за период с __.__.__ по __.__.__.

Из копии поквартирной карточки следует, что ответчик Лукьянчук А.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <....> в качестве владельца с __.__.__ по __.__.__ постоянно (л.д. 3).

Из информации Интинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" следует, что ответчик Лукьянчук А.И. является собственником квартиры по адресу: ____ с __.__.__ (л.д. 53).

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО "Ремсервис" по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом у истца были истребованы доказательства в обоснование заявленных требований, а именно помесячный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: ____, с __.__.__ по __.__.__, с указанием начисленных и оплаченных сумм (дата оплаты).

Указанное требование получено истцом __.__.__, что подтверждается почтовым уведомлением, но истребованные судом доказательства о наличии задолженности ответчика истцом суду не представлены, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования по имеющимся в деле документам.

Из представленного истцом лицевого счета по ____ следует, что за период с __.__.__ по __.__.__ (с сентября 2013 года начислений не имелось) была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере <....> Ответчиком за указанный период произведена оплата жилищно-коммунальных услуг (с учетом пени, доказательств, обоснованности начисления которой истцом суду не представлено) на сумму <....>

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования от __.__.__ в размере <....>

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику, и истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> ((<....>).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ОЛЕНЬ» в иске к Лукьянчук А.И. о взыскании задолженность по договору уступки права требования от __.__.__ в размере <....>

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Северный ОЛЕНЬ» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Румянцева