Решение по делу № 2-1792/2015 ~ М-1784/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-1792/2015

             Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И     

г. Советская Гавань                         17 ноября 2015 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Васильевой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Васильевой Т.А. (далее по тексту – Заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен был производить ежемесячно в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности. Свои обязательства по возврату кредита Васильева Т.А. исполняет недобросовестно, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васильевой Т.А. перед Банком по кредиту составляет <данные изъяты> и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> и неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного представитель истца Гладкова И.П. просила расторгнуть с Васильевой Т.А. кредитный договор и взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчицы не поступало.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения стороны не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчица о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Васильевой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «<данные изъяты>» предоставило Васильевой Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно п.1.1. договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Васильевой Т.А., открытый в Банке. Сумма займа была перечислена Васильевой Т.А. на её счет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету. Согласно п.п.3.1. и 3.2. договора и графика погашения ссудной задолженности, Васильева Т.А. была обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в последнее число каждого месяца в сумме <данные изъяты>. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность Васильевой Т.А. за несвоевременное перечисление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде обязанности уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий кредитного договора Васильева Т.А. неоднократно допускала просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата долга не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, внесенный последний платеж не покрыл сложившуюся к моменту платежа задолженность по кредиту. В связи с нарушением ответчицей своих обязательств по кредитному договору ей было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате долга по нему до ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сумму займа ответчица не возвратила, свое согласие на расторжение договора не выразила. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васильевой Т.А. перед Банком по кредиту составляет <данные изъяты> и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> и неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

    В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к Васильевой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно долга по кредиту.

    Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.6.1. кредитного договора следует, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор в срок, указанный в уведомлении, Заемщик не ответил.

Учитывая, что в период действия кредитного договора ответчица неоднократно допускала просрочку по уплате долга и процентов за пользование кредитом, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет уплаты долга не вносит, уплату процентов за пользование кредитом не производит, суд считает, что в данном случае имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчицы, в связи с чем считает возможным вынести решение о расторжении кредитного договора.     Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.    К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.     В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.    Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ответчицей суммы займа в полном размере. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.     В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.     В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     В связи с тем, что Васильева Т.А. нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и Графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.     В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     Кредитным договором предусмотрена обязанность Васильевой Т.А. уплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Высший Арбитражный Суда РФ в своем постановлении Пленума от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчицей подтвержден материалами делан, в связи с чем соразмерность начисленной ответчице неустойки в размере, определенном договором, предполагается последствиям нарушения ею обязательств по договору. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. От ответчицы заявлений о несогласии с размером начисленной неустойки не поступало, в связи с чем у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о возможности снижения неустойки, размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчицей не представлено, неустойка начислена исходя из ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора. Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчицей не опровергнут, свой расчет не представлен. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины. С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ суд,

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и Васильевой Т.А..

Взыскать с Васильевой Т.А. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья            подпись                К.П. Бугаёв

Копия верна:    судья                            К.П. Бугаёв