Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12185/2016 от 12.04.2016

Судья – Арестов Н.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» мая 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Диденко И.А.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании административные материалы по административному исковому заявлению Фридрих К.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановке в осуществлении кадастрового учета

по частной жалобе представителя Фридрих К.А. по доверенности Васильевой И.В. на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2016 г.

заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Фридрих К.А. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> № <...> о приостановке в осуществлении кадастрового учета в отношении объектов недвижимости - нежилых помещений № <...>, площадью <...> кв.м, № <...>, площадью <...> кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - нежилых помещений № <...>, площадью <...> кв.м, № <...> площадью <...> кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в срок не более тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2016 г. данное административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) возвращено Фридрих К.А. с разъяснением права на повторное обращение в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В частной жалобе представителем Фридрих К.А. по доверенности Васильевой И.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и возвращении материалов в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы, в частности, указывает на то, что если из доверенности, выданной до введения в действие КАС РФ, усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, в связи с чем, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, возвращая заявление, судья, прежде всего, исходил из того, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С такими выводами судьи следует согласиться.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

По общему правилу, в том числе и, исходя из смысла указанной нормы, возникновение административного процесса (возбуждение административного дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 12 КАС РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально в установленном законом порядке.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 КАС РФ, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

При отсутствии такого указания в доверенности суд обязан вынести определение о возвращении административного искового заявления.

Как установлено и следует из материалов дела, административное исковое заявление подписано и подано в суд Васильевой И.В., действующей в интересах Фридрих К.А. на основании доверенности <...> от <...>

При этом в представленной доверенности не оговорено право представителя Васильевой И.В. на подписание и подачу в суд административного искового заявления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судьей сделан правильный вывод о том, что административное исковое заявление Фридрих К.А. следует возвратить заявителю, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судебная коллегия также учитывает, что само по себе возвращение заявления не преграждает доступа заявителей к правосудию и не нарушает их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы судьи – мотивированы, а установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод, указанный в частной жалобе о том, что по доверенности, выданной до введения в действие КАС РФ, представитель уполномочен вести дела, возникающие и из административных и иных публичных правоотношений, и он может быть допущен к участию в административном деле, нельзя признать обоснованным, поскольку в силу норм процессуального права судебные представители совершают процессуальные действия от имени и по поручению уполномочивших их лиц, то соответственно объем полномочий представителя определяется процессуальным положением доверителя: административный истец, административный ответчик и т.д. Вместе с тем объем полномочий судебного представителя определяется и тем, какие именно из полномочий, имеющихся у доверителя, ему были переданы.

Таким образом, объем полномочий судебного представителя зависит от двух обстоятельств: от объема полномочий представляемого и от того, какими полномочиями последний наделил представителя. Полномочия представителя по своему содержанию делятся на общие и специальные. Общие полномочия - это такие процессуальные действия, которые вправе совершать любой представитель, выступая от имени представляемого, независимо от того, оговорены ли они в доверенности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (статья 56 КАС РФ). К их числу относятся полномочия по знакомству с материалами административного дела, снятию копий с материалов дела, заявлению отводов, представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и иные, связанные с возможностью участия в судебном процессе. Специальные полномочия - это такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в доверенности. К ним относятся полномочия, перечисленные в статье 56 КАС РФ, т.е. право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к взысканию; на получение присужденных денежных средств или иного имущества. Указанные полномочия должны быть специально оговорены в доверенности.

Как следует из материалов дела, в доверенностях №№ <...> и <...> от <...> Фридрих К.А. не наделяет Чучукало И.А. вышеуказанными специальными полномочиями (л.д. <...>).

В последующем, Чучукало И.А. передоверила свои полномочия и на основании доверенностей №№ <...> и <...> от <...> без таких специальных полномочий административное исковое заявление в интересах Фридрих К.А. подала и подписала Васильева И.В.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам полагает, что судом первой инстанции правильно сделан вывод, что у Васильевой И.В. не было полномочий на подписание и подачу в суд административного искового заявления.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает направленными на иное толкование норм процессуального права, а потому считает, что они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Фридрих К.А. по доверенности Васильевой И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи