Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2021 ~ М-1238/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2051/2021

54RS0003-01-2021-001558-10

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года                                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                                                              Гаврильца К.А.,

при секретаре                                                                 Олексюк Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова И. Д. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

1. Макаров И.Д., обратившись в суд, просил признать договор банковского счета притворной сделкой, мемориальный ордер от xx.xx.xxxx __ незаконным, взыскать в его пользу неправомерно полученную Банком сумму денежных средств – 623468 руб., проценты, начисленные Банком на данную сумму за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 9619 руб., установить факт ведения ответчиком страховой деятельности.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор __

В договоре, в «информации о полной стоимости кредита (ПСК)» была указана договорная сумма кредита к погашению (4123468,00 руб.) и страховая премия (138548,52 руб.).

Для выдачи кредита и уплаты процентов был открыт отдельный транзитный счет __ (п. 17 индивидуальных условий) с последующим перечислением суммы кредита на текущий счет __ к которому «привязана» эмитированая банком дебетовая банковская карта. При этом, закон и инструкции ЦБ РФ не препятствуют, не запрещают выдавать кредит физлицам на уже имеющиеся, открытые ранее текущие счета.

Фактически, мемориальным ордером __ банком была выдана сумма 3500000 рублей, а оставшаяся на транзитном счете сумма 623468 рублей была зачислена на счет __ (Счет __ «Внутрибанковские требования и обязательства).

Тем самым банк вернул себе и присвоил деньги, якобы выданные клиенту в виде кредита. Фактически выданная сумма составляет 84,88 % от договорной суммы (3 500 000 : 4 123 468).

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» «...Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.»

Перевод без ведома клиента и без согласования в свою пользу суммы премии за прямо запрещенную законом деятельность есть злоупотребление правом, злоупотребление положением на рынке, злоупотребление особым статусом и грубое нарушение прав потребителя банковских услуг.

А употребление термина «продукт» в описании содержания операции есть попытка обмана потребителя относительно содержания, предмета сделки и попытка уйти от ответственности по закону, т.к. ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрены «продукты», а есть товары, работы и услуги. И потребители этих «товаров, работ и услуг» защищаются по разному. А для «продукта» законного способа защиты для потребителя не существует, что позволяет банку надеяться на безнаказанность и сохранность лицензии, а равно на сохранение руководящих лиц на своих должностях в правлении и совете директоров.

В настоящее время кредитный договор исполнен досрочно (а не закрыт и не погашен) в дату xx.xx.xxxx г.

Таким образом, сумма за т.н. «продукт» (страховую премию) завышен на 484919,48 руб., т.е. ровно в 4,5 раза, с 138548,52 руб. до 623468,00 руб.

На эту завышенную сумму (484919,48 руб.) навязан и якобы выдан дополнительный кредит.

Вся спорная сумма (623468,00 руб.), и договорная, и навязанная, в нарушение закона, вопреки законному запрету, присвоена банком-ответчиком в свою пользу.

На эту присвоенную незаконно сумму (15,12% от суммы договора) ответчик начислял проценты с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. в сумме 9619 рублей (63617,72 (всего процентов) х 15,12%).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил об удовлетворении требований.

2. В состоявшихся судебных заседаниях представитель Макарова И.Д. доводы иска, заявленные требования и дополнительные пояснения поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и привлеченных к участию в деле третьих лиц АО «СОГАЗ» и ГУ ЦБ РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили.

Банком направлен отзыв, в котором указано на необоснованность заявленных требований, поскольку отношения между Банком и страховой компанией урегулированы агентским договором, в рамках которого и с учетом добровольного заключения Макаровым И.Д. договора страхования (в целях снижения процентной ставки по кредиту, на основании заявления Макарова И.Д. от xx.xx.xxxx о перечислении страховой премии в размере 623468 руб. по полису __ - в пользу АО «СОГАЗ» перечислена страховая премия в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии на стороне Банка неосновательного обогащения.

Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторон; (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно ил выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 4 Обзора Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Верховным Судом РФ установлены критерии навязанной услуги последствием которой может быть признание условий соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 закона РФ «О защите прав потребителей». Ими являются; включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора (п. 4.1 - 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного ВС РФ 22.05.2013).

Из взаимосвязанных правовых положений следует, что условие кредитного договора о страховании жизни и потери трудоспособности может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни и потери трудоспособности. В остальных случаях страхование жизни и потери трудоспособности является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться.

Учитывая, что Кредитный договор и Договор страхования заключены 16.03.2020, отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по Кредитному договору и заключением Договора страхования, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из анализа вышеприведенных статей Закона о потребительском кредите в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

xx.xx.xxxx между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор __ (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить Истцу кредит в размере 4 123 468,00 руб. на срок 84 мес. под 9,2% годовых, а Истец обязался возвратить кредит (основной долг) и оплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, согласно условиям Кредитного договора.

xx.xx.xxxx    между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» был заключен агентский договор __ по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) принял на себя обязательство от имени и по поручению АО «СОГАЗ» совершать действия по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что все права и обязанности по заключенным при участии Банка договорам страхования (полисам) возникают непосредственно у АО «СОГАЗ».

При волеизъявлении, направленном на получение кредита, Истцом была собственноручно подписана Анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Анкета-заявления).

В пункте 13 Анкеты-заявления в соответствующей графе («Да») Истцом выражено согласие добровольно и в своем интересе приобрести дополнительные услуги по страхованию жизни и здоровья.

В указанном пункте Истцом отмечено, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение Банка о предоставлении кредита; приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Минимальный размер дисконта, предоставляемый в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг, устанавливается в размере 1 процентного пункта. Истцом отмечено, что он проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования, Истец ознакомлен и согласен. Обозначен размер страховой премии 623 468 руб.

В связи с волеизъявлением Истца о приобретении дополнительной услуги - страхования жизни и здоровья - в кредитный договор были включены условия (пункт 4.1, пункт 23) о применении к базовой процентной ставке за пользование кредитом, дисконта в размере 5 (Пяти) процентов годовых.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила значение 9,2% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтном, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 5% годовых.

На основании пункта 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет 14,2% годовых.

В пункте 14 Индивидуальных условий Кредитного договора отмечено, что заемщик согласен с Общими условиями Кредитного договора.

Пунктом 20 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком указанного согласия на кредит.

В силу пункта 2.10 Правил кредитования (Общие условия) в случае, если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков (далее - Дисконт), такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию.

При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование).

В случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.

Таким образом, при заключении Кредитного договора до сведения Истца была доведена вся информация о предоставляемой услуге; заемщик, в целях снижения процентной ставки по кредитному договору (путем применения дисконта), выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья.

Кредитный договор, заключенный между Истцом и Банком ВТБ (ПАО), не содержит положений, обязывающих Заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора, Истцом, в целях выполнения оговоренных условий и снижения процентной ставки по кредиту, был оформлен полис страхования жизни и здоровья __ от xx.xx.xxxx с АО «СОГАЗ».

xx.xx.xxxx Истцом подписано и предъявлено в Банк ВТБ (ПАО) заявление на перечисление страховой премии в размере 623 468 руб. по полису __ в пользу АО «СОГАЗ».

В своем отзыве на иск Банк указал, что страховая премия в полном объеме поступила в пользу АО «СОГАЗ», что свидетельствует о том, что на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств Истца, оплаченных в качестве страховой премии, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. Взыскание оплаченной страховой премии возможно только со страховщика, в пользу которого были перечислены денежные средства.

Также Банк указал, что доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению договора страхования, введении заемщика в заблуждение или обмана, отсутствии объективной возможности получения достоверной информации об условиях заключаемого договора, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, Истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с тем, что договор личного страхования был заключен на основании добровольного волеизъявления заемщика, а заключение Кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования жизни и здоровья, правовых оснований для признания договора недействительным и взыскания оплаченной страховой премии в качестве неосновательного обогащения не имеется.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сумма страховой премии в размере 623468 руб., о переводе которой на счет АО «СОГАЗ» по полису __ Макаровым И.Д. подано заявление в Банк, страховщику не поступала, что подтверждается представленным ответчиком на судебный запрос Банковским ордером __ от xx.xx.xxxx г., из которого следует, что оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору __ от xx.xx.xxxx г. перечислена со счета Макарова И.Д. на счет __ Филиала __ Банка ВТБ (ПАО), а не на счет АО «СОГАЗ» (л.д. 98).

Представленный АО «СОГАЗ» ответ на л.д. 99 о получении от Макарова И.Д. вышеуказанной суммы страховой премии не является допустимым доказательством, поскольку платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи).

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 623468 руб., подлежащие переводу Банком ВТБ (ПАО) в АО «СОГАЗ» в качестве страховой премии, и не перечисленные Банком в страховую организацию - являются неосновательным обогащением Банка, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Также, в пользу Макарова И.Д. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные Банком на данную сумму за период с 16 марта 2020 по 25 сентября 2020 в размере 9619 руб., расчет которых судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнутым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 316543,50 руб. (623468 руб. + 9619)/2).

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 9531 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Макарова И.Д. 949630,50 руб.

2. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в доход бюджета в размере 9531 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Гаврилец К.А.