Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2018 (1-1061/2017;) от 01.12.2017

Дело № 1-54/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский                  11 января 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А.,

подсудимого Григорьева И.В., его защитника адвоката Масловой Т.А., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Григорьева И.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., примерно в 16 часов 30 минут, Григорьев И.В. находился в мужской раздевалке тренажерного зала «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Григорьева И.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Григорьев И.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, "."..г., в указанном месте тайно похитил сотовый телефон «Nokia Lumia 830», стоимостью <...> рублей, в котором была установлена флеш-карта «MicroSD» с объемом памяти 2 ГБ, стоимостью <...> рублей, связку ключей, футболку, шорты и ремень, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <...> рублей, которые находились на вешалке, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Григорьев И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Григорьева И.В., указав, что примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Григорьев И.В. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку он в полном объеме загладил причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Григорьева И.В. прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: сотовый телефон «Nokia Lumia 830» imei №... с картой памяти 2 Гб, связка из пяти ключей, шорты синего цвета с матерчатым ремнем, футболка серого цвета с рисунком и надписями на иностранном языке, фирмы «Твое», возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить потерпевшей по принадлежности; копия кассового чека от "."..г., хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Григорьева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Григорьеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia Lumia 830» imei №... с картой памяти 2 Гб, связка из пяти ключей, шорты синего цвета с матерчатым ремнем, футболка серого цвета с рисунком и надписями на иностранном языке, фирмы «Твое», возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить потерпевшей по принадлежности; копия кассового чека от "."..г., хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись                                 С.С. Соколов