Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2013 ~ М-2254/2013 от 08.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Сафоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Шустовой Л.А., Бажановой С.М., Рябцева В.Н., Кабак Л.В., Ширенко Л.Н., Соченко С.Н., Шнякиной Е.Н., Сягитова Р.А., Васильевой В.А., Черемных Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд к ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» в интересах Шустовой Л.А. и других о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата в полном объеме за 2 квартал 2013 года работодателем не выплачена.

Прокурор Калугина О.В., истцы Соченко С.Н., Шнякина Е.Н., Васильева В.А., Черемных Т.А., Баженова С.М., Ширенко Л.Н., Кабак Л.В., Шустова Л.А., Рябцев В.Н. на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске с учетом поданных 10 сентября 2013 года уточнений прокурора.

Истец Сягитов Р.А. и представитель ответчика в суд не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, от требований истец не отказывался, ходатайств участники об отложении дела слушанием не заявляли, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что все истцы являлись работниками ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис».

Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела (копиями трудовых книжек истцов) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Суд учитывает, что бремя доказывания исполнения своих обязанностей, как работодателя, по выплате заработной платы работникам ежемесячно лежит на ответчике.

Истцы и прокурор, обратившись в интересах работников ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис», не обязаны суду предоставлять доказательства того, что заработная плата была выплачена или нет.

Суду 10 сентября 2013 года представлены справки без номера о задолженности по заработной плате ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» перед истицами за 2 квартал 2013 года.

Указанные справки подписаны руководителем ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» К. Ю.Н., участники процесса указанные в справках суммы не оспорили, поэтому сомнений у суда исчисленная сумма задолженности по заработной плате и выходному пособию не вызывает.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности перед истцами у ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» на момент предъявления иска прокурора в суд, исходя из размера задолженности отраженной в указанных справках работодателя и указанной в уточнениях к исковым заявлением.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Шустовой Л.А. задолженность по заработной плате за спорный период (2 квартал 2013 года) 7124 рубля 10 копеек и задолженность по выходному пособию в сумме 13714 рублей 67 копеек (л.д. 112, 113).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Рябцева В.Н. задолженность по заработной плате за спорный период (с марта по апрель 2013 года) 2409 рублей 24 копейки (л.д. 21, 115). При разрешении требований в пользу Рябцева В.Н. суд считает изложенную позицию прокурора в виде отказа от иска (л.д. 114) не основанной на материалах дела и фактических обстоятельствах.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рябцев В.Н. в судебном заседании от требований не отказывался и просил взыскать с ответчика сумму задолженности, изложенную в справке (л.д. 25).

Учитывая позицию стороны ответчика, который суду расчет задолженности по заработной плате не предоставил, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Рябцева В.Н. 2409 рублей 24 копейки, согласно предоставленной работодателем суду справки.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Кабак Л.В. задолженность по заработной плате за спорный период (2 квартал 2013 года) 5350 рублей 75 копеек и задолженность по выходному пособию в сумме 10506 рублей 17 копеек (л.д. 116, 117).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Ширенко Л.Н. задолженность по заработной плате за спорный период (2 квартал 2013 года) 3615 рублей 23 копейки и задолженность по выходному пособию в сумме 11666 рублей 98 копеек (л.д. 118, 119).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Соченко С.Н. задолженность по заработной плате за спорный период (2 квартал 2013 года) 6 694 рубля 35 копеек и задолженность по выходному пособию в сумме 11547 рублей 38 копеек (л.д. 120, 121).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Шнякиной Е.Н. задолженность по заработной плате за спорный период (2 квартал 2013 года) 11 302 рубля 10 копеек и задолженность по выходному пособию в сумме 16827 рублей 26 копеек (л.д. 124, 125).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Сягитова Р.А. задолженность по заработной плате за спорный период (2 квартал 2013 года) 4 230 рублей 77 копеек и задолженность по выходному пособию в сумме 7341 рубль 60 копеек (л.д. 126, 127).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Васильевой В.А. задолженность по заработной плате за спорный период (2 квартал 2013 года) 8 383 рубля 35 копеек и задолженность по выходному пособию в сумме 12436 рублей 56 копеек (л.д. 128, 129).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Черемных Т.А. задолженность по заработной плате за спорный период (2 квартал 2013 года) 9 247 рублей и задолженность по выходному пособию в сумме 8511 рублей 61 копейку (л.д. 130, 131).

Оценивая доводы стороны истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора в части.

Судом установлено наличие нарушения ответчиком трудовых прав истцов, так как задолженность по заработной плате на август 2013 года имеется за 2 квартал 2013 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» в сумме по 2500 рублей в пользу Соченко С.Н., Шнякина Е.Н., Васильева В.А., Черемных Т.А., Баженова С.М., Ширенко Л.Н., Кабак Л.В., Шустова Л.А., и в сумме 1000 рублей в пользу Рябцева В.Н., при этом суд учитывает период просрочки по выплате заработной плате.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Общий размер удовлетворенных исковых требований по взысканию заработной платы составляет 175 953 рубля 44 копейки. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию 6 919 рублей 07 копеек = (4719 рублей 07 копеек + 2200 рублей) государственной пошлины по требованиям имущественного и не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» в пользу:

Шустовой Л.А. задолженность по заработной плате за 2 квартал 2013 года и задолженность по выходному пособию всего в сумме 20838 рублей 77 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 2500 рублей;

Бажановой С.М. задолженность по заработной плате за 2 квартал 2013 года и задолженность по выходному пособию всего в сумме 25044 рубля 23 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 2500 рублей;

Рябцева В.Н. задолженность по заработной плате за апрель 2013 года всего в сумме 2409 рублей 24 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей;

Кабак Л.В. задолженность по заработной плате за 2 квартал 2013 года в сумме 15 856 рублей 92 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 2500 рублей;

Ширенко Л.Н. задолженность по заработной плате за 2 квартал 2013 года и задолженность по выходному пособию всего в сумме 15282 рубля 21 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 2500 рублей;

Соченко С.Н. задолженность по заработной плате за 2 квартал 2013 года и задолженность по выходному пособию всего в сумме 18241 рубль 73 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 2500 рублей;

Шнякиной Е.Н. задолженность по заработной плате за март 2013 года и задолженность по выходному пособию всего в сумме 28129 рублей 36 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 2500 рублей;

Сягитова Р.А. задолженность по заработной плате за 2 квартал 2013 года и задолженность по выходному пособию всего в сумме 11572 рубля 37 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 2500 рублей;

Васильевой В.А. задолженность по заработной плате за 2 квартал 2013 года и задолженность по выходному пособию всего в сумме 20820 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 2500 рублей;

Черемных Т.А. задолженность по заработной плате за 2 квартал 2013 года и задолженность по выходному пособию всего в сумме 17758 рублей 61 копейку, сумму компенсации морального вреда в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход государства с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» государственную пошлину в сумме 6 919 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 сентября 2013 года.