Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-701/2016 (2-10327/2015;) ~ М-9567/2015 от 11.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9, пени в размере ФИО10, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО11

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания по известному суду месту жительства, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости направления дела по подсудности для рассмотрения в суд по месту жительства одного из ответчиков.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просила направить дело в Красноуфимский городской суд <адрес> по месту жительства ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В исковом заявлении истец указал, что местом жительства ответчиков является адрес: <адрес>.

Однако, как следует из полученных судом сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, с Нижнеиргинское, <адрес>.

Ответчик ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу: <адрес>. В настоящее время по учетам не значится.

Ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу: ЯНАО, <адрес>. В настоящее время по учетам не значится.

Соответственно ни один из ответчиков не зарегистрирован на территории <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, то оно, подлежит направлению, с учетом мнения представителя истца в Красноуфимский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № ****** по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать по подсудности для рассмотрения в Красноуфимский городской суд <адрес> (623300, <адрес>Б).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И.Жейнова