Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2011 ~ М-2599/2011 от 23.05.2011

№2-3181\15-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 04 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя соответчика Жмакина В.И. Щербакова А.К.,

при секретаре Глушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Жмакину , Феоктистовой , Жмакиной о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Курский» филиала обратился в суд с иском к Жмакину В.И., Феоктистовой Н.В., Жмакиной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ (ОАО) и Жмакиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение , в соответствии с которым ответчику Жмакину В.И. были предоставлены денежные средства в сумме 140 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 20 % годовых, на срок - 5 лет. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между банком и Феоктистовой Н.В. и Жмакиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили договор об уступке прав (требований), по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) принял все права по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств. Однако Жмакин В.И. систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 219950 рублей 44 копейки, из них 111971 рубль 14 копеек просроченная задолженность (основной долг), 29603 рубля 78 копеек плановые проценты, 43364 рубля 81 копейка повышенные проценты, 35010 рублей 71 копейка пени по просроченному долгу. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 219950 рублей 44 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца, а также ответчики Жмакин В.И. и Феоктистова Н.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Жмакина В.И. по доверенности Щербаков А.К. просил суд применить исковую давность к тем платежам, в отношении которых прошел 3 – годичный срок исковой давности – неустойка и проценты по основному долгу. Пояснил, что его доверитель не признает требования относительно взыскания повышенных процентов в силу отсутствия таких условий в кредитном соглашении. Также просил снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указал, что заемщик не был надлежащим образом извещен об уступке прав требования, поскольку уведомления об этом он не получал. Пояснил, что факт заключения кредитного соглашения с Внешторгбанком ДД.ММ.ГГГГ и получение кредита его доверитель не отрицает.

Выслушав объяснения представителя ответчика Жмакина В.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, договором займа могут быть предусмотрены проценты, подлежащие уплате на эту сумму.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ОАО) и Жмакиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение , в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 140 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 20 % годовых, на срок - 5 лет.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора, Жмакин В.И. не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов. Требования банка о погашении задолженности были оставлены Жмакиным В.И. без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 219950 рублей 44 копейки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между банком и Феоктистовой Н.В. и Жмакиной Л.В., согласно п. 2.1 которых поручители обязуются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному соглашению нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равно сумме обязательств Заемщика по кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили договор об уступке прав (требований), по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) принял все права по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, о чем были надлежащим образом уведомлены ответчики Жмакин В.И., Феоктистова Н.В., Жмакина Л.В.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств следует, что Жмакин В.И. нарушил условия обязательства, установленного кредитным договором. Доказательств обратного, не представлено. Расчет задолженности подлежащей взысканию, суд считает верным.

Кредитный договор и договора поручительства соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и не противоречат ему.

В связи с чем суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу в размере 111971 рубля 14 копеек, а также процентов за пользование кредитом в размере 29603 рубля 78 копеек.

Вместе с тем с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить начисленную сумму пени по просроченному долгу и взыскать с ответчика соответственно 3000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4357 рублей 25 копеек.

Что касается требования Банка о взыскании с ответчиков повышенных процентов в размере 35010 рублей 71 копейки, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку кредитным договором не предусмотрено условие о взыскании с Заемщика повышенных процентов.

Так, пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, размер которой составляет 20 % годовых. В пункте 7.2 указано, что проценты начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту. Пункт 10.3 Договора предусматривает, что кредитор осуществляет начисление неустойки дополнительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга.

Кроме того, п. 11.2 Кредитного договора содержит исчерпывающие перечень платежей заемщика в пользу кредитора, которые будут направляться на исполнение обязательств заемщика по соглашению в указанном порядке, если иное не будет установлено кредитором.

Таким образом, вышеуказанные пункты кредитного договора не содержат указание на необходимость уплаты заемщиком повышенных процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ /░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ /░ ░ ░░░░░░░ 144574 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ 111971 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29603 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) 3000 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4357 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 148932 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 17 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

2-3181/2011 ~ М-2599/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО Банк ВТБ-24
Ответчики
Жмакина Лидия Васильевна
Феоктистова Наталья Викторовна
Жмакин Владимир Иванович
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Великих Александр Александрович
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
23.05.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2011Передача материалов судье
30.05.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.06.2011Подготовка дела (собеседование)
27.06.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.06.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.08.2011Судебное заседание
18.08.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее