Решение по делу № 2-1371/2021 ~ М-1350/2021 от 22.04.2021

№2-1371/2021

№58RS0018-01-2021-002911-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при помощнике судьи Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Оганезова Игоря Альбертовича к Усмановой Светлане Владимировне о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Оганезов И.А. обратился в суд с названным иском к Усмановой С.В., указав, что 28 мая 2015 года Решением Октябрьского районного суда г.Пензы, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления Оганезова И.А., а также с учетом Определения Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 августа 2015 года, с Усмановой Светланы Владимировны, несовершеннолетних Данные изъяты и Данные изъяты, в интересах которых действует Усманова Светлана Владимировна, несовершеннолетнего Данные изъяты, в интересах которого действует Данные изъяты, несовершеннолетней Данные изъяты в интересах которой действует Данные изъяты, солидарно, в пределах стоимости перешедшего каждому из них после смерти Данные изъяты наследственного имущества, в пользу Оганезова Игоря Альбертовича по договору займа от 07.09.2011 года 77000 рублей, по договору займа от 07.09.2011 года - 70000 рублей.

Также суду полагал, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу истца 840000 рублей.

Этим же решением в пользу Оганезова И.А. с вышеуказанных лиц взыскано по 2320 рублей с каждого в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

В виду неисполнения своих обязательств, в отношении должника - Усмановой С.В. 11 декабря 2015 года было возбуждено исполнительное производство №Данные изъяты-ИП, с общей суммой задолженности 842 320 рулей.

В соответствии с Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 октября 2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Оганезова И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 842320 рублей, с Усмановой Светланы Владимировны в пользу Оганезова И.А., за период пользование денежными средствами с 17.11.2015 года по 13.09.2017 года, взысканы денежные средства в сумме 138400 рублей 05 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 3968 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Данное решение вступило в силу 01.12.2017 года.

В виду неисполнения своих обязательств 21 декабря 2017 года в отношении должника - Усмановой С.В. было возбуждено исполнительное производство Данные изъяты-ИП на сумму 147368 рублей 05 копеек.

На основании вышеизложенного в период времени с 13 сентябре 2017 года Усманова С.В. имела задолженность перед Оганезовым И.А. в сумме 842320 рублей, кроме того с 01 декабря 2017 года у Усмановой С.В. имеется и задолженность перед Оганезовым И.А. в сумме 147368 рублей 05 копеек.

Вместе с тем фактически свои обязательства о выплате денежных средств ответчик Усманова С.В. окончательно исполнила лишь 17 декабря 2020 года.

Просил взыскать с ответчика Усмановой Светланы Владимировны в свою пользу проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 216408 рублей 08 копеек; судебные расходы в размере 5365 рублей оплата государственной пошлины, 100000 рублей представительские расходы.

Истец Оганезов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Оганезова И.А. – Богданова А.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Усманова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Усмановой С.В. по доверенности Осипова О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, считала что истцом не соблюден обязательный в таких случаях досудебный порядок разрешения спора, требования завышены. Взыскание суммы за услуги представителя считала завышенными и необоснованными.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Усмановой С.В.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.05.2015 с учетом определений от 27.08.2015 и 20.10.2015 об исправлении описок в фамилии и имени ответчика удовлетворены исковые требования Оганезова Игоря Альбертовича к Усмановой Светлане Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Данные изъяты и Данные изъяты, Данные изъяты, действующей в интересах несовершеннолетнего Данные изъяты, Данные изъяты, действующей в интересах несовершеннолетней Данные изъяты, о взыскании задолженности по договорам займа, с Усмановой Светланы Владимировны, несовершеннолетних Данные изъяты и Усманова Данные изъяты, в интересах которых действует Усманова Светлана Владимировна, несовершеннолетнего Данные изъяты, в интересах которого действует Данные изъяты, несовершеннолетней Данные изъяты, в интересах которой действует Данные изъяты, солидарно, в пределах стоимости перешедшего каждому из них после смерти Данные изъяты наследственного имущества, в пользу Оганезова Игоря Альбертовича взыскана задолженность по договору займа от 07.09.2011 770 000 руб., по договору займа от 07.09.2011 70 000 руб., то есть по 168 000 руб. с каждого из наследников, в возврат расходов по уплате государственной пошлины по 2 320 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17.11.2015 решение суда от 28.05.2015 оставлено без изменения, вступив, тем самым, в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 31.08.2016, вступившим в законную силу, произведена замена стороны ответчиков (должников): несовершеннолетней Данные изъяты в лице представителя Данные изъяты, несовершеннолетнего Данные изъяты в лице представителя Данные изъяты, несовершеннолетних Данные изъяты и Данные изъяты в лице представителя Усмановой Светланы Владимировны на процессуального правопреемника Усманову Светлану Владимировну.

В момент начала исчисления срока задолженности сумма задолженности, не выплаченной ответчиком Усмановой С.В. истцу Оганезову И.А. составляет 842 320 руб., что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании денежных средства по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно пояснениям истца Оганезова И.А. в судебном заседании, взысканные по решению суда денежные средства ответчиком ему не передавались. Доказательств обратного ответчиком Усмановой С.В. не представлено.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

П. 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно штемпеля на почтовом конверте иск в суд был направлен 19.04.2021, следовательно требования о взыскании процентов подлежат исчислению по сроку не позднее 19.04.2018.

При определении задолженности суд исходит из следующего расчета:

Задолженность:	842 320,00 р.	Период просрочки:	с19.04.2018по17.12.2020
Регион:	Приволжский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
842 320,00 р.	19.04.2018	16.09.2018	151	7,25	842 320,00 * 151 * 7.25% / 365	25 263,83 р.
842 320,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	842 320,00 * 91 * 7.5% / 365	15 750,23 р.
842 320,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	842 320,00 * 182 * 7.75% / 365	32 550,48 р.
842 320,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	842 320,00 * 42 * 7.5% / 365	7 269,34 р.
842 320,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	842 320,00 * 42 * 7.25% / 365	7 027,03 р.
842 320,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	842 320,00 * 49 * 7% / 365	7 915,50 р.
842 320,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	842 320,00 * 49 * 6.5% / 365	7 350,11 р.
842 320,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	842 320,00 * 16 * 6.25% / 365	2 307,73 р.
842 320,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	842 320,00 * 40 * 6.25% / 366	5 753,55 р.
842 320,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	842 320,00 * 77 * 6% / 366	10 632,56 р.
842 320,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	842 320,00 * 56 * 5.5% / 366	7 088,38 р.
842 320,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	842 320,00 * 35 * 4.5% / 366	3 624,74 р.
842 320,00 р.	27.07.2020	28.10.2020	94	4,25	842 320,00 * 94 * 4.25% / 366	9 194,18 р.
-8 254,54 р.	28.10.2020	Погашение части долга
834 065,46 р.	29.10.2020	18.11.2020	21	4,25	834 065,46 * 21 * 4.25% / 366	2 033,89 р.
-3 280,70 р.	18.11.2020	Погашение части долга
830 784,76 р.	19.11.2020	20.11.2020	2	4,25	830 784,76 * 2 * 4.25% / 366	192,94 р.
-13,04 р.	20.11.2020	Погашение части долга
830 771,72 р.	21.11.2020	17.12.2020	27	4,25	830 771,72 * 27 * 4.25% / 366	2 604,67 р.
Сумма процентов: 146 559,16 р.

В соответствии с ч.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании указанной нормы требования истца по начислению процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 147 368,058 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. данная сумма исчислена на основании ст.395 ГК РФ решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.10.2017 на сумму основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, наряду с прочим, относятся другие признанные необходимыми расходы.

Поскольку материалами дела установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 146 559,16 руб., то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка от 11.03.2021 согласно которой оплачено представителю 10000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены не полностью, а на 67,72%, то с ответчика за оплату услуг представителя подлежит взысканию 6772 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Оганезова Игоря Альбертовича к Усмановой Светлане Владимировне о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Усмановой Светланы Владимировны в пользу Оганезова Игоря Альбертовича неустойку проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018 по 17.12.2020 в размере 146 559 руб. 16 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6772 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья                              А.А.Турчак