Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2012 от 31.01.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Третьяковой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Назаровского межрайонного прокурора Дерменева Е.В.

подсудимого Боженова Д.В.

защитника адвоката Любавина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боженова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>1, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Боженов Д.В. совершил кражу имущества, принадлежащего А с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа, Боженов Д.В. с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному в надворных постройках <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, отогнув ворота, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным, причинив А материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Боженов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В содеянном глубоко раскаивается.

Потерпевшая А надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания в особом порядке, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, сущность которого ей разъяснена и понятна.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Кроме того, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Боженов Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми и относимыми доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает виновным Боженова Д.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего А с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом имеющихся в материалах дела справок лечебных учреждений об отсутствии у подсудимого психических заболеваний и расстройств, а также поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к убеждению, что подсудимый Боженов Д.В. является вменяемым, в связи он подлежит ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, данные характеристики личности подсудимого Боженова Д.В., согласно которых по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, учитывает конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих по делу обстоятельств, то, что на сегодняшний день подсудимый имеет постоянное жительства, добросовестно работает, высказывает раскаяние в содеянном, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить Боженову Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а наказание за преступление по настоящему приговору назначить в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая трудовую занятость подсудимого, его семейное положение дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде о надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по делу: <данные изъяты> следует оставить по принадлежности у потерпевшей А

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боженова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Боженову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства и места работы без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Б – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей А

Приговор Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Третьякова Н.Е.