Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6486/2016 ~ М-5334/2016 от 28.07.2016

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Золину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Золину ФИО6 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в филиал ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Gold. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, условия, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором, банк выдал ответчику кредитную карту Visa Gold № с лимитом <данные изъяты> рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, проценты за кредит составили 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик Золин ФИО7 не произвел его погашение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика Золина ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты Visa Gold № в размере <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Сафронов ФИО9 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Золин ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин. При этом суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Золин ФИО11 обратился в филиал ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Gold №, указав (пункт 4 Заявления, раздел подтверждение сведений и условий Сбербанка России), что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, ознакомлен, согласен, и обязуется их выполнять.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Gold № с лимитом 100000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, действующим с ДД.ММ.ГГГГ (далее Условия выпуска), настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию Мобильного банка, руководством по использованию «Сбербанка Онлайн» являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1 Условий).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик при подаче заявления о выдаче кредитной карты ознакомился, согласился и обязался их выполнять, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Разделом 3 Условий предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.8 Условий выдачи предусмотрено, что при нарушении держателем карты настоящих условий, банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого необходимые меры, вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных по счету, в банк.

В судебном заседании установлено, что Золин ФИО12 платежи в погашение задолженности по кредитному договору производит не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, то есть нарушает условия банка о частичном или полном погашении кредита, в связи с чем, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными.

Истцом было направлено в адрес ответчика письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом требованием. Указанное обстоятельство ответчиком опровергнуто не было.

Согласно представленному расчету цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком суду представлено не было. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с данным расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Золина С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (просроченный основной долг), <данные изъяты> (просроченные проценты).

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с Золина ФИО13 неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с Золина ФИО14 неустойки по указанному кредитному договору, суд исходит из следующего.

Условиями выдачи кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (раздел 3), которая составляет сумму двойной процентной ставки по договору, установленную в размере 17,9 %.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов, ПАО«Сбербанк России» произвело начисление неустоек, в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из расчета цены иска и условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просроченный основной долг составил <данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая продолжительность периода просрочки исполнения ответчиком Золиным ФИО15 обязательств по кредитному договору (просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ), то, что доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не предоставил, учитывая размер задолженности по основному долгу, период начисления неустойки за несвоевременную уплату основного долга, а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика Золина С.А. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО «Сбербанк России» лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, суд не усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком Золиным ФИО16 обязательств по кредитному договору, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Золина С.А. неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Золина С.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Золина ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по счету кредитной карты Visa Gold № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2016г.

Председательствующий подпись Ю.В. Бакаева

Решение вступило в законную силу ____________________

Копия верна : Судья : Секретарь: