Решение по делу № 2-162/2015 (2-1188/2014;) ~ М-1126/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-162/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года                                                                               г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Мальцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с иском к Мальцеву С.А. взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года в сумме *****, а также расходы по уплате госпошлины в размере *****. Свои требования мотивировали тем, что 05 сентября 2013 года между истцом и ответчиком Мальцевым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Мальцеву С.А. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ***** под 21 % годовых сроком на 12 месяцев. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 04 сентября 2013 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. С февраля 2014 года нарушены условия ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Погашение кредита производится ежемесячно ануитетными платежами (п.3.1 Кредитного договора). Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.2 Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно пункта 3.3 договора при несвоевременном перечислении и ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 08 августа 2014 года задолженность по договору составляет *****, в том числе: задолженность по неустойке - *****, просроченные проценты за кредит - *****, просроченная ссудная задолженность- *****.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2014 года гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Мальцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Костромской районный суд.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 19 декабря 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Мальцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мальцев С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция им получена не была. В соответствии с имеющимися у суда данными отделения почтовой связи д. Коряково Мальцев С.А. по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительства не известно.

Поскольку место пребывания ответчика Мальцева С.А. не известно, о чем у суда имеются сведения, ей в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно.

Представитель ответчика адвокат Фролов В.В. в судебном заседании требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Мальцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку позиция ответчика ему не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 и Мальцевым С.А. 05 сентября 2013 года в соответствии с нормами ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого Мальцев С.А. получил кредит в сумме ***** под 21 % годовых сроком на 12 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора должно осуществляться ежемесячно, начиная с 05 октября 2013 года ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному информационному графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 9 311 рублей 38 копеек. Денежные средства в сумме ***** банком были предоставлены заемщику, что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» (дополнительного офиса) отделение № 8619, в которой указано: зачислить Мальцеву С.А. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года *****, копия которой представлена суду.

Заемщик Мальцев С.А. нарушил условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее исполняет не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 08 августа 2014 года в сумме *****, в том числе: задолженность по неустойке - *****, просроченные проценты за кредит - *****, просроченная ссудная задолженность - *****

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен, суд находит его правильным.

Согласно пункта 3.3 договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24 июня 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-западного банка Тахорецкого отделения (на павах отдела) Краснодарского отделения заемщику Мальцеву С.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до 11 июля 2014 года. Однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки.

Вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, судом рассмотрен. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере *****

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

Взыскать с Мальцева С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619     задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года по состоянию на 08 августа 2014 года в размере *****, в том числе: просроченная ссудная задолженность - *****, просроченные проценты за кредит - *****, неустойку - *****, а также возврат госпошлины в размере *****, а всего взыскать *****.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца.

                      Судья                                                                                     М.Ю. Соболева