Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2020 от 01.06.2020

Дело № 11-7/2020

УИД 10MS0031-01-2020-000610-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Реговского Николая Михайловича по доверенности Шолохова Дениса Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19 марта 2020 г. по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к Реговскому Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» (далее – ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в суд с иском к Реговскому Н.М. по тем основаниям, что 29.03.2019 между кредитором и заемщиком был заключен договор займа № К17Г00527, по условиям которого истец передал ответчику 16 700 руб. на срок до 03.05.2019 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> годовых. Заем в указанной сумме выдан ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.03.2019. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата все суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По истечении срока, указанного в договоре займа, обязанность ответчика по уплате суммы займа и процентов за пользование им не исполнена, платежи в счет частичного погашения задолженности до договору займа не производились. На основании изложенного истец просил взыскать с Реговского Н.М. задолженность по договору займа в сумме 40 080 руб., из которых: основной долг – 16 700 руб., проценты за пользование займом за период с 29.03.2019 по 15.10.2019 – 23 380 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1402,40 руб.

Решением мирового судьи иск удовлетворен, с Реговского Н.М. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» взыскана задолженность по договору займа в сумме 40 080 руб., в том числе сумма основного долга в размере 16 700 руб., проценты за пользование займом за период с 29.03.2019 по 15.10.2019 включительно в размере 23 380 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1402,40 руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе его представитель по доверенности ФИО просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное не применение мировым судьей положений Гражданского кодекса РФ (п.п. 1,6 ст. 395 ГК РФ), предусматривающих уменьшение процентов по договору, до суммы, определенной исходя из ключевой ставки банка России, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представитель ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ответчик Реговской Н.М. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу, доказательств уважительности своей неявки суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2019 между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Реговским Н.М. заключен договор потребительского займа № К17Г00527, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 16 700 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа с процентами, составляющими <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день) 03.05.2019. Размер займа подлежащего возврату 03.05.2019 составлял 20 791,50 руб.: 16 700 руб. - сумма займа, 4091,50 руб. - сумма процентов.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, состоящий из индивидуальных условий договора, с которыми заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 21 договора займа, заключенного с ответчиком, в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

3 мая 2019 г. обязанность по однократной единовременной уплате займа и процентов Реговским Н.М. исполнена не была.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> начислены в соответствии с п. 21 договора за период с 29.03.2019 по 15.10.2019 и составляют 23 380 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом требований закона и условий договора займа, верно применив положения Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика образовавшейся задолженности по договору займа, поскольку в нарушение условий договора обязательства по погашению займа не исполняются, и задолженность по договору ответчиком не погашена. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, в том числе процентов за пользование займом мировой судья обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809-811 Гражданского кодекса РФ, положениям ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ч. 11 ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).

Реговским Н.М. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения договора займа, либо опровергающих сумму задолженности суду не представлено.

Суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на вышеприведенных положениях норм законодательства и соответствующими обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о расчете процентов за пользование займом с применением требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ является необоснованным, поскольку ст. 395 Гражданского кодекса РФ регулирует взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора, которые взыскиваются по правилам взыскания основного долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение постановлено мировым судьей при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19 марта 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Реговского Н.М. по доверенности ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалобы, представления подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.С. Кемпинен