Решение по делу № 2-147/2019 (2-1388/2018;) ~ М-1375/2018 от 28.12.2018

    №2-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при секретаре судебного заседания Зверевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми

28 января 2019 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Драмарецкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Драмарецкой Е.А., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере 68583,89 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. а также расходы по оплате госпошлины в размере 2257,52 руб.

По мнению истца, дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф сроком до дд.мм.гггг. с процентной ставкой 24 % годовых, по которому каждая сторона приняла на себя соответствующие обязательства, согласно которым ответчик обязан своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по кредиту образовалась задолженность за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 68583,89 руб. Требование о погашении направлялось ответчику, но не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Драмарецкая Е.А., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в мотивированном отзыве к иску просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом указывает, что не заключала с истцом кредитного договора, не известно по какой причине в выписках по счету отражается ее фамилия, считает, что выписку по лицевому счету в одностороннем порядке может выпустить любой сотрудник банка. Ответчик в мотивированном отзыве дополнительно указала на пропуск истцом трехлетнего срока на обращение в суд.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, надлежащих извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу ч. 2 ст. 820 ГК РФ такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор, по которому, по мнению истца, ответчик не исполняет свои обязательства и на условия которого ссылается истец, у истца отсутствует, в материалы дела представлен не был. Кроме того, истцом в нарушении положений ст.ст. 55,56 ГПК РФ не представлен пакет документов необходимый для заполнения при оформлении кредита, в частности заявление ответчика на выдачу кредита.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истец ссылается на выписки по счетам (л.д. 15-22, 23-30, 31- 8-27 и 31-34, 35-44).

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору между сторонами, суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи ответчику денежных средств, кредитный договор или договор ссуды, заявление об открытии лицевого счета, на который были перечислены денежные средства в указанной сумме.

Доказательством, представленным истцом, является выписка по лицевому счету, из которой усматривается, что Драмарецкой Е.А. были выданы денежные средства, которые истец обозначает в качестве кредитных, однако при этом указанная выписка не подписана и не заверена уполномоченным лицом банка, из этой выписки не ясно, какому именно лицу выданы денежные средства, в каком размере, поскольку не указаны ни паспортные данные данного гражданина, ни адрес его места жительства, ни соответствующий размер денежных средств на конкретную дату, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить, что денежные средства выданы именно тому лицу, которая указана истцом в качестве ответчика в исковом заявлении.

В условиях отсутствия подлинника кредитного договора и заявления ответчика на выдачу, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность предъявленных к ответчику требований о взыскании денежных средств, расчет истца, в том числе процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих выдачу денежных средств со счета именно ответчику, а не какому-либо иному лицу с такими же фамилией, именем и отчеством или подписание между истцом и ответчиком кредитного или иного договора в письменной форме, не представлено.

На основании представленных доказательств судом не установлено наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, в силу чего в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам следует отказать.

Кроме того, учитывая период, указанный в иске, представителем истца пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный статьями 195-196 ГК РФ, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитных средств не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Драмарецкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

Председательствующий – К.Б. Маркелов