Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2022 (2-10551/2021;) ~ М-8452/2021 от 10.12.2021

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года

г.Красногорск

дело №2-2713/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (истцом) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 304 740 рублей под 19,90% годовых на срок до 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ФИО2

По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

Условия погашения кредита ФИО2 нарушала, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 085,64 рублей, из них: 250 340,92 рублей – основной долг; 56 744,72 – начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно ответа <адрес> нотариальной палаты, выданного нотариусом ФИО3, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

Наследником умершей ФИО2 является ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ее отец – ФИО5.

        Истец, ссылаясь на то, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил заемщику ФИО2 кредит, однако на момент смерти заемщика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, указывая также на то, что образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 270,86 рублей.

        В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4 явился в судебное заседание, иск не признал, указал, что не был осведомлен о наличии кредитных обязательств в отношении своей супруги ФИО2, договор между истцом и умершей ФИО2 является недействительным, расчет задолженности произведен неверно.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита предоставленная наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между банком (истцом) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 304 740 рублей под 19,90% годовых на срок до 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ФИО2

По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

Судом установлено, что условия погашения кредита ФИО2 нарушала, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 085,64рублей, из них: 250 340,92 рублей – основной долг; 56 744,72 – начисленные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно ответа <адрес> нотариальной палаты, выданного нотариусом ФИО3, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

Судом также установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2, является несовершеннолетняя дочь заемщика - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ее отец – ФИО5.

Согласно ответа нотариуса на судебный запрос, в состав наследства входит следующее имущество: денежные вклады в сумме 7 132,87 рублей; 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: МО, г.о. Красногорск, <адрес>, кадастровой стоимостью объекта 2 770 079,86 рублей; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: МО, <адрес>, Ядроминское с/п, д.Рыжково, ДНП Весенний, <адрес>, кадастровой стоимостью объекта 828 186,53 рублей; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок при указанном выше жилом доме кадастровой стоимостью объекта 1 220 650 рублей.

    При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, суд считает, что с наследника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО5 следует взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 307 085,64 рублей, поскольку в добровольном порядке задолженность не погашается.

    В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 270,86 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО5 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 085,64 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 6 270,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: