Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8546/2012 ~ М-8470/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-8546/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года                                                                                г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илющенко В. А. к УМВД России по г.Петрозаводску, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Илющенко В.А. обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Петрозаводску по тем основаниям, что апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Илющенко В.А. о признании незаконными действий оГИБДД по г.Петрозаводску по несвоевременному рассмотрению заявления Илющенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение прав истца повлекло причинение ему нравственных страданий, так как было нарушено его психологическое благополучие; узнав о вышеуказанном нарушении прав, истец утратил веру в законность действий органов государственной власти и его должностных лиц, переживал и беспокоился из-за неправомерных действий ответчика. Ссылаясь на ст.151 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., возместить расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - Тихонин С.А., Борисов С.В.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика УМВД России по г.Петрозаводску Пюльзю Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Курносова Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных или иных страданий, пропуск срока для направления ответа на обращение истца, был незначительным.

3-е лицо Борисов С.В. также полагал иск Илющенко В.А. необоснованным.

Заслушав прибывших участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Одновременно следует учесть, что в силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания приведенных положений закона, условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Илющенко В.А. отказано в удовлетворении требований об обжаловании бездействия органов государственной власти. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании незаконным несвоевременного рассмотрения оГИБДД по г.Петрозаводску заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в этой части принято новое решение, в соответствии с которым действия оГИБДД по г.Петрозаводску по несвоевременному рассмотрению заявления Илющенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Названным решением суда установлено, что имело место несвоевременное рассмотрение оГИБДД по г.Петрозаводску заявления Илющенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий в результате действий сотрудников УМВД России по г.Петрозаводску.

Суждения в тексте иска о характере причиненных страданий ничем объективно не подтверждаются. Нарушений личных неимущественных прав истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено.

С учетом изложенного, требования истца нельзя признать законными и обоснованными, в удовлетворении иска суд отказывает полностью.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Илющенко В. А. к УМВД России по г.Петрозаводску, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                    Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 26.12.2012г.,

срок обжалования до 28.01.2013г.