Приговор по делу № 1-18/2013 от 14.02.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Плешаново 22 марта 2013 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кавунник М.А.,

при секретаре Тукташевой М.М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Красного Н.В.,

подсудимого Юлтыева Р.Д.,

защитника - адвоката Каскиновой А.С., представившей удостоверение № 754 и ордер № А 105/ 49 от 22 марта 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юлтыев Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, гражданство <данные изъяты>,

обвинительное заключение получил ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юлтыев Р.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 до 05.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном на проезжей части <адрес> <адрес> напротив жилого <адрес>, незаконно, умышленно, открыто, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, двигатель автомобиля находится в рабочем состоянии, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, после чего, включив переднюю передачу, стал производить движение вперед, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел указанным выше автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Юлтыев Р.Д. переместил вышеуказанный автомобиль с места его стоянки, а именно управляя автомобилем принадлежащем ФИО1 проехал на нем 20 метров в южном направлении, после чего заглушив двигатель, покинул салон автомобиля, бросив его на открытом участке местности, расположенном на проезжей части <адрес> <адрес>, где в последующем автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Действия Юлтыев Р.Д. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Юлтыев Р.Д. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Красный Н.В. поддержал обвинение в отношении Юлтыев Р.Д. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Юлтыев Р.Д. в совершении угона является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьёй 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у собственника ФИО1;

- оригиналы документов, свидетельствующие о принадлежности транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить собственнику ФИО1, копии указанных документов хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юлтыев Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме- пятнадцать тысяч рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> переданный на хранение ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у собственника ФИО1;

- оригиналы документов, свидетельствующие о принадлежности транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить собственнику ФИО1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: М.А. Кавунник