Решение по делу № 12-20/2017 (12-335/2016;) от 26.12.2016

Дело № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

г. Воркута                                                                                    19 января 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреенко И.А. на постановление № 4-3317-16-ППР/219/1/2 от 09.12.2016 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Тюлькевич Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Кириенко И.А., с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

установил:

Постановлением № 4-3317-16-ППР/219/1/2 от 09.12.2016 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Тюлькевич Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности Кириенко И.А. с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением с жалобой обратилась Киреенко И.А., где ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, допущенной государственным инспектором труда. Указывает, что была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, своевременно явиться в место рассмотрения, реализовать право на защиту. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела, направленные по месту работы и жительства, получила только 09.12.2016 в день рассмотрения. В определении отсутствуют подпись и личный штамп должностного лица.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Тюлькевич Е.А. в судебном заседании представила возражения, согласно которым извещение лица 09.12.2016 полагает надлежащим. По мнению должностного лица, Кириенко Е.А. имела возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав государственного инспектора труда Тюлькевич Е.А., считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что на основании постановления Прокурора г.Инты от 14.10.2016 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. генерального директора ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» Киреенко И.А. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работникам Общества. Дело направлено для рассмотрения и принятия решения в Воркутинский отдел Государственной инспекции труда в РК.

02.12.2016 государственный инспектор труда (по охране труда) Тюлькевич Е.А. вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначив рассмотрение дела на 09.12.2016 в 16-00 часов.

09.12.2016 государственный инспектор труда (по охране труда) Тюлькевич Е.А., посчитав надлежащим уведомление Киреенко И.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесла постановление в отсутствие Киреенко И.А.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно информации сайта ФГУП «Почта России», представленной должностным лицом, почтовое отправление на имя Киреенко И.А. по адресу проживания в г.Инте получено адресатом 09.12.2016 в 14-19 час., направленное в адрес ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», получено 09.12.2016 в 15-41 час. Никаким иным способом Киреенко И.А. о рассмотрении дела не извещалась.

Следует учесть Киреенко И.А. проживает в другом городе, значительно удаленном от места рассмотрения. Принятые меры для своевременного извещения Киреенко И.А. в данном случае нельзя считать исчерпывающими, а время с момента получения извещения до момента рассмотрения достаточным для осуществления Киреенко И.А. своих прав в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административное ответственности, что повлекло нарушение прав Киреенко И.А., и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был не соблюден, дело было рассмотрено без участия Киреенко И.А., а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, надлежащих условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Киреенко И.А.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в отношении Кириенко И.П., ... г.р., тогда как протокол об административном правонарушении составлен в отношении Киреенко И.П., ... г.р., и данное противоречие не устранено.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановлению по делу постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из полномочий, предусмотренных ст.30.17 КоАП РФ, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Воркутинский отдел Государственной инспекции труда в ....

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 4-3317-16-ППР/219/1/2 от 09.12.2016 государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Тюлькевич Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Кириенко И.А., и.о.генерального директора ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», отменить, дело возвратить для рассмотрения в Воркутинский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Ю. Солодилова