Приговор по делу № 1-129/2018 от 04.04.2018

     Дело № 1-129/2018



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 14 августа 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рыщенко- Клевцовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого Фаль А.В.,

защитника подсудимого адвоката Ковязина И.Ю., предоставившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата и (или) время обезличены),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фаль Андрея Васильевича, (дата и (или) время обезличены) г.р., уроженца (сведения обезличены), ранее судимого:

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от (дата и (или) время обезличены) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями Воркутинского городского суда Республики Коми от (дата и (или) время обезличены) испытательный срок был продлен на 1 месяц с установлением дополнительных обязанностей;

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.02.2018 по ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно убыл в колонию-поселение (дата и (или) время обезличены), прибыл к месту отбывания наказания (дата и (или) время обезличены); судимости не сняты и не погашены,

осужденного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.07.2018 по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор не вступил в законную силу,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фаль А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с (дата и (или) время обезличены) Фаль А.В. без разрешения собственника О.Е.Ю. проник в (адрес обезличен), где обнаружил снегоход «Тайга» (номер обезличен), принадлежащий О.Е.Ю. Воспользовавшись тем обстоятельствам, что в замке зажигания снегохода находился ключ, оставленный О.Е.Ю., Фаль А.В. осознавая, что его действия незаконны, без разрешения собственника завел двигатель снегохода «Тайга», после чего продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угона, привел снегоход в движение, тем самым без цели хищения завладел им. Затем Фаль А.В. проехал на указанном снегоходе «Тайга» (номер обезличен) до (адрес обезличен).

Данное обвинение в совершении Фаль А.В. угона транспортного средства снегохода «Тайга» (номер обезличен) обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Фаль А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования. В содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также потерпевший О.Е.Ю. сообщил суду, что угнанный снегоход «Тайга» (номер обезличен) ему возвращен, что подтверждается распиской (номер обезличен) Подсудимый извинений ему не приносил и ущерб не возмещал, вследствие угона на снегоходе было повреждено ветровое стекло, стоимостью 2 000 рублей, и гусеничная цепь, приблизительной стоимостью в 15 000 - 20 000 рублей. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата и (или) время обезличены) Фаль А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния, после него и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдал и не страдает, а (сведения обезличены), относящейся (сведения обезличены), препятствующих Фаль А.В. самостоятельному осуществлению права на защиту. Вместе с тем Фаль А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере мог и в настоящее время в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья Фаль А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Фаль А.В. не нуждается.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы у суда с учетом медицинских данных о состоянии здоровья Фаль А.В., исследованных материалов дела, не вызывают сомнений, поскольку она проведена компетентным лицом, имеющим многолетний стаж работы, с изучением медицинских документов и материалов уголовного дела. Выводы экспертизы согласуются с исследованными доказательствами, данными о личности Фаль А.В. и обстоятельствами совершенного им преступления, заключениями судебных психиатрических экспертиз по другим уголовным делам, поэтому суд признает Фаль А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом согласия подсудимого Фаль А.В. с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимого Фаль А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фаль А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (номер обезличен) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (сведения обезличены).

Обстоятельств, отягчающих наказание Фаль А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Фаль А.В., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности Фаль А.В., который ранее судим, за последний год (сведения обезличены), совершал преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей, склонен к противоправному поведению, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, т.е. у суда отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Фаль А.В., и на условия жизни его семьи, который (сведения обезличены), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст Фаль А.В., (сведения обезличены), осознание Фаль А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по месту жительства (сведения обезличены) ранее судим за аналогичные преступления совершенные (сведения обезличены), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, склонен к противоправному поведению, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Фаль А.В. не возможно без изоляции от общества, так как он склонен к противоправной деятельности и к совершению преступлений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания Фаль А.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, также отсутствуют основания для назначения принудительных работ, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, и назначает наказание Фаль А.В. в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но при этом срок наказания суд определяет с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, возраста Фаль А.В. и состояния его здоровья, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, осознания Фаль А.В. своей вины и раскаяния в содеянном, степени общественной опасности содеянного.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его состояния здоровья, окончательное наказание Фаль А.В. суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.07.2018.

Отбывание наказания Фаль А.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии-поселении, поскольку на момент постановления приговора Фаль А.В. отбывает наказание, назначенное ему приговорами от 05.02.2018 и от 26.07.2018 в виде лишения свободы в колонии-поселении, то в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный Фаль А.В. подлежит направлению под конвоем.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: снегоход «Тайга» (номер обезличен) и ключ, выданные на хранение потерпевшему О.Е.Ю., следует считать ему возвращенными.

Согласно постановлению следователя выплачено вознаграждение адвокату Ковязину И.Ю. в размере 3 960 рублей (номер обезличен) связанных с оказанием юридической помощи и защиты Фаль А.В. при производстве дознания. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Фаль А.В. не подлежат, поэтому суд освобождает Фаль А.В. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты Фаль А.В. при производстве дознания адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фаль Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное Фаль Андрею Васильевичу по данному приговору наказание частично сложить с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.07.2018 и окончательно по совокупности преступлений назначить Фаль Андрею Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания направить Фаль Андрея Васильевича под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

На апелляционный период меру пресечения Фаль Андрею Васильевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Фаль Андрею Васильевичу исчислять со дня вынесения приговора суда с зачетом отбытого срока наказания по приговорам Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.02.2018 и от 26.07.2018, то есть с (дата и (или) время обезличены) включительно с учетом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: снегоход «Тайга» (номер обезличен) и ключ, выданные на хранение потерпевшему О.Е.Ю., следует считать возвращенными владельцу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить Фаль Андрея Васильевича от возмещения процессуальных издержек в доход государства, а именно вознаграждения адвоката Ковязина И.Ю. за защиту Филь А.В. при производстве дознания по назначению в размере 3 960 рублей. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ст. 389.6 ч. 3 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику (адвокату) с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий      Е.П. Дзерин