Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2015 ~ М-500/2015 от 26.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Чариковой Ю.Л.

с участием прокурора Мельникова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Краснова ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснов И.И. длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты> – в Специализированном управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> <данные изъяты> правопреемником которого является «Транспорт - Отрадный-2».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец Краснов И.И. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания - <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установлена у ФИО5 степень утраты профессиональной трудоспособности в размере № в связи с профессиональными заболеваниями.

Истец Краснов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, и просит суд взыскать:

    - в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием с ОАО «Самаранефтегаз» -<данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2»- <данные изъяты> руб.;

    - расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.: с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Краснов И.И. и его представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., объяснили, что Краснов И.И. работал у ответчиков, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в Специализированном управлении технологического транспортного объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

Условия труда по профессии водителя автомобилей у ответчиков были аналогичные.

Работая у ответчиков, Краснов И.И. длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов: локальная вибрация, общая вибрация, шум от работы двигателя, химических веществ, содержащихся в выхлопных газах.

Условия труда Краснова И.И. в профессии <данные изъяты> не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: производственный шум, тяжесть трудового процесса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Краснов И.И. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия со стойким болевым синдромом, ограничением подвижности, рецидивирующее течение. Заболевание является профессиональным.

Согласно справки Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. у Краснова И.И. ввиду наличия профессионального заболевания при осуществлении трудовой деятельности у ответчиков № утраты профессиональной трудоспособности.

Далее истец Краснов И.И. и его представитель объяснили, что в связи с полученными профессиональными заболеваниями истец испытывает физические и нравственные страдания, а именно: постоянные сильные боли и слабость в ногах и пояснично-крестцовой области спины, онемение и судороги мышц нижних конечностей. Сильные боли в позвоночнике в ночное время не дают возможности уснуть. Сильные боли в области поясницы сковывают движение, он быстро устает при ходьбе и даже сидя. Он вынужден принимать обезболивающие лекарственные препараты. Из-за имеющихся профессиональных заболеваний он принимает по назначению врачей различные лекарства, инъекции, все это в виде побочных эффектов разрушающе действует на его организм, в том числе, на такие жизненно важные органы как сердце, сосуды, печень, почки. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

    С учетом изложенного, истец Краснов И.И. и его представитель просят суд взыскать в пользу Краснова И.И. в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.: с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты>.

Ответчик - представитель ОАО «Самаранефтегаз» в судебном заседании исковые требования Краснова И.И. не признал по следующим основаниям.

Истец Краснов И.И., предъявляя иск к ОАО «Самаранефтегаз» обосновывает свои требования содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда и актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанные документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между профессиональным заболеванием истца и вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по конкретному месту работы истца в ОАО «Самаранефтегаз», а также вину работодателя в причинении вреда здоровью работника.

    Представитель ответчика просит учесть, что профессиональные заболевания установлены истцу спустя 16 лет после увольнения из ОАО «Самаранефтегаз».

Профессиональные заболевания возникли и расследовались в ООО «Транспорт-Отрадный-2», к участию в расследовании случая данного профессионального заболевания комиссия ОАО «Самаранефтегаз» не привлекалось, условия труда на рабочем месте истца ОАО «Самаранефтегаз» не исследовались.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между работой истца в ОАО «Самаранефтегаз» и физическими, а также нравственными страданиями истца, возникшими у него.

Представленные истцом документы не подтверждают, что ОАО «Самаранефтегаз» является причинителем вреда здоровью Краснова И.И., равно как и факт необеспечения ответчиком безопасных условий труда на рабочем месте истца, следовательно, ответчик не является нарушителем личных неимущественных прав, а также иных принадлежащих истцу нематериальных благ, а потому у Краснова И.И. нет правовых оснований требовать от ответчика компенсации морального вреда, причинителем которого ОАО «Самаранефтегаз» не является.

Кроме того, представитель ОАО «Самаранефтегаз» считает, что определенная истцом Красновым И.И. сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. является необоснованной.

    Также просит учесть, что периоды работы истца до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку впервые компенсация морального вреда была предусмотрена в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ г.

    На основании изложенного, представитель ОАО «Самаранефтегаз» просит суд в удовлетворении исковых требований Краснова И.И. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием отказать.

Ответчик – представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» в судебном заседании исковые требования Краснова И.И. не признала по следующим основаниям.

В ООО « Транспорт-Отрадный-2» истец Краснов И.И. работал в качестве водителя автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 5 лет 5 мес.

Со стороны ООО «Транспорт-Отрадный-2» не совершалось никаких действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Представитель ответчика просит суд учесть, что стаж работы истца Краснова И.И. в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 41год 1 мес., из которых у Ответчика истец проработал 5 лет 5 мес., все другие предшествующие периоды он трудился в других организациях.

Инвалидность у Краснова И.И. не установлена. В программе реабилитации истца указаны ограничения, с которыми он может продолжать трудиться. В настоящее время Краснов находится на пенсии. Кроме того, у него имеется ряд сопутствующих заболеваний, которые имеют похожие симптомы с профессиональными заболеваниями.

Более того, заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Транспорт-Отрадный-2» о взыскании <данные изъяты>. требованиям разумности и справедливости не отвечает.

На основании изложенного, представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» просит суд в удовлетворении исковых требований Краснова И.И. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями отказать.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно трудовой книжки Краснов И.И. работал:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> – в Специализированном управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Краснов И.И. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установлена у Краснова И.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере № до ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональными заболеваниями.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от ДД.ММ.ГГГГ содержит полное описание выполняемых работ Краснова И.И. по профессии <данные изъяты> <данные изъяты>. в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в организациях ответчика.    Условия труда при работе <данные изъяты> аналогичные.    

Для <данные изъяты> при управлении транспортным средством характерно пребывание в неудобной позе и фиксированной рабочей позе, которая сохраняется при движении автотранспортного средства и сопровождается статическим напряжением мышц плечевого пояса, рук, шейно-грудного и поясничного отдела позвоночника. На машиниста бульдозера воздействует локальная вибрация, передающаяся через рычаги и педали управления, общая вибрация, генерируемая двигателем и передающаяся через сиденье и шум от работы двигателя. Также <данные изъяты> подвергается воздействию химических веществ: содержащихся в выхлопных газах.

Из указанной санитарно-гигиенической характеристики условий труда Краснова И.И. следует, что условия труда в профессии <данные изъяты> с учетом данных аналогичного рабочего места не соответствуют гигиеническим нормативам по фактору тяжесть трудового процесса.

Следовательно, доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» об отсутствии данных о том, что Краснов И.И. работал на предприятии «Самаранефтегаз» в условиях воздействия вредных производственных факторов не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеизложенным.

Согласно Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного периода работы Краснов И.И. подвергался воздействию на организм вредных производственных факторов –тяжести трудового процесса (пребывание в фиксированной позе 50% времени смены). Класс условий труда 3.2.

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной профессионального заболевания у Краснова И.И. послужили работа в вынужденной позе – до 50% времени нахождения в фиксированной позе, нагрузка на позвоночник, действие общей и локальной вибрации.

Пункт 17 вышеуказанного акта о случае профессионального заболевания содержат указание всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса аналогичные Санитарно-гигиенической характеристике условий труда Краснова И.И.

Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ составлен по последнему месту работы Краснова И.И. в ООО «Транспорт-Отрадный-2», что не противоречит законодательству о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате профессиональных заболеваний, здоровью истца Краснова И.И. причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно: постоянные физические боли в спине и ногах, вследствие чего возникает необходимость постоянного отдыха, трата дополнительных средств на прохождение лечения, невозможности осуществления нормального активного образа жизни, постоянных переживаний за состояние своего здоровья. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

В соответствии с Конституцией РФ право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

     В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    При этом вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

    Более того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

    В данном случае таким законом является Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Следовательно, доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

    Судом не приняты во внимание доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении профессиональных заболеваний истцу Краснову И.И. нет, поскольку как это следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда, актов о случае профессионального заболевания, профессиональные заболевания у Краснова И.И. возникли в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса (пребывание в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены) на протяжении 41 года 01 месяца 14 дней., а в данной профессии 15 лет 05 мес.07 дней.

     В судебном заседании установлено, что профессиональное заболевание у Краснова И.И. возникло в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов при работе Краснова И.И. по профессии машинист бульдозера, а именно: пребывание в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены на протяжении 15 лет 05 мес. 07 дней., что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключениями Самарского областного профпатологического центра, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Краснова И.И., актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ

    Судом не приняты во внимание как голословные доводы ответчиков о том, что профессиональные заболевания у Краснова И.И. возникли не по их вине и они не должны нести ответственность, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., истец Краснов И.И. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установлена у Краснова И.И. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере № в связи с профессиональными заболеваниями на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что хотя профессиональное заболевание у истца Краснова И.И. впервые было установлено в 2014 году, однако это заболевание возникло не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса (пребывание в фиксированной позе более 50% времени смены), класс условий труда 3.2.. При этом, стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 41 год 1 мес. 14 дней, а в указанный стаж входит работа истца у ответчиков в качестве машиниста бульдозера, что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключением Самарского областного профпатологического центра, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда ФИО6, Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» об отсутствии сведений о возникновении у истца профзаболевания в результате его работы в ОАО «Самаранефтегаз» не приняты судом во внимание как голословные, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда, а доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком ОАО «Самаранефтегаз» не представлено.

По аналогичным основаниям судом не приняты во внимание доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» об отсутствии причинно-следственной связи между работой истца в ОАО «Самаранефтегаз» и установленным у него профессиональным заболеванием.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает физические или нравственные страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст. 54 Конституции РФ). Только, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда и продолжаются после его введения в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

    Право на компенсацию морального вреда впервые было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятыми ДД.ММ.ГГГГ, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, применявшихся до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до вступления в действие ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

    Таким образом, требования о компенсации морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, то есть при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «Самаранефтегаз» следует принимать период работы Краснова И.И. в организациях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз», не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, период работы истца Краснова И.И. у данного ответчика во вредных условиях труда, подлежащей компенсации морального вреда, подлежит включению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. 6 лет 23 дня, в качестве <данные изъяты>, поскольку работа истца протекала до введения в действие закона, предусматривающего право на компенсацию морального вреда, и продолжалась после его введения.

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца Краснова И.И. во вредных условиях труда в ОАО «Самаранефтегаз» составляет 10 лет, но зачету для компенсации морального вреда подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ., в ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 5 лет 5 месяцев 7 дн.

Следовательно, моральный вред, причиненный истцу Краснову И.И. подлежит взысканию с ответчиков.

По мнению суда, исковые требования истца Краснова И.И. сильно завышены, суд считает необходимым снизить их, взыскав с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2»- <данные изъяты>.

Суд также учитывает тяжесть установленных у истца профессиональных заболеваний - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональными заболеваниями на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом также учтен характер причиненных истцу Краснову И.И. нравственных и физических страданий, а именно: постоянные сильные боли в спине и ногах, необходимость постоянного отдыха, он вынужден принимать обезболивающие лекарственные препараты. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. являются завышенными.

Суд считает, что с ответчиков ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-2» подлежат взысканию расходы истца на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а именно: с ОАО «Самаранефтегаз»- <данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» -<данные изъяты>., что соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Краснова ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» в пользу Краснова ФИО9 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями <данные изъяты>, а также расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в пользу Краснова ФИО10 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями <данные изъяты>, а также расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья