Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3932/2016 от 17.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                      10 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Левицкой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.П. к Радиченко С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Радиченко С.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму займа и неустойки по договору займа в размере 138 250 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 965 руб. Требования мотивированы тем, что 10.08.2015г. между Парфеновым К.В. и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Заемщик (ответчик) обязан выплатить заимодавцу (Парфенову К.В.) сумму долга в размере 25 000 руб. до 30.09.2015г., из них 15 000 руб. до 05.09.2015г., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения сроков возврата суммы займа в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки. 01.10.2015г. между Парфеновым К.В. и Романовым А.П. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Парфенов К.В. уступает Романову А.В. в полном объеме все права кредитора по отношению к ответчику, принадлежащие ему на основании обязательств, определенных договором займа от 10.08.2015г., в том числе право требования оплаты сумма долга в размере 25 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения срока возврата суммы в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

19.04.2016г. истец уточнил исковые требования в части отчества ответчика, а также места его проживания, указал отчество Радиченко – В., адрес проживания: <адрес>.

Истец Романов А.П., его представитель Прокопович (Видякина) А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Радиченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо – Парфенов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращено, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что 10.08.2015г. между Парфеновым К.В. и ответчиком Радиченко С.В. был заключен договор займа, согласно которому Заемщик (Радиченко С.В.) обязан выплатить заимодавцу (Парфенову К.В.) сумму долга в размере 25 000 руб. до 30.09.2015г., из них 15 000 руб. до 05.09.2015г., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения сроков возврата суммы займа в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 7).

01.10.2015г. между Парфеновым К.В. и Романовым А.П. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Парфенов К.В. уступает Романову А.В. в полном объеме все права кредитора по отношению к ответчику, принадлежащие ему на основании обязательств, определенных договором займа от 10.08.2015г., в том числе право требования оплаты сумма долга в размере 25 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения срока возврата суммы в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 8).

Между тем, в установленный договором (распиской) срок Радиченко С.В. принятые на себя обязательства не выполнил, задолженность не вернул.

Оснований не доверять доводам истца, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и сведений их опровергающих, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства получения суммы займа ответчиком так же не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с Радиченко С.В. суммы долга и процентов, суд исходит из того, что ответчик, несмотря на требование истца вернуть заемные денежные средства, свои обязательства не выполнил, сумму займа и процентов не вернул.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по расписке от 10.08.2015 г. ответчик Радичекно С.В. перед истцом не исполнил, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представил – с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от 10.08.2015г. следует, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки (неустойка).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 09.03.2016г. (дата определена истцом) просрочка составляет 151 день, неустойка составляет 25 000 руб. х 3 х 151 день = 113 250 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Радиченко С.В. свои обязательства перед истцом не выполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (определенной истцом как неустойка), являются законными и обоснованными.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 965 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А.П. к Радиченко С.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Радиченко С.В. в пользу Романова А.П. денежные средства по договору займа в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 113 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 руб., а всего 142 215 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                          Ю.В. Левицкая