Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2014 от 27.03.2014

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная д.33 Дело № 12-330/14-12

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. рассмотрев в рамках административного дела по жалобе Фомина В. М. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фомин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

К административной ответственности Фомин В.М. привлечен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час 20 мин 29 сек по адресу: <адрес> автодороги <адрес>, водитель транспортного средства А1, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Фомин В.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной – 90 км/ч на данном участке дороги.

Фомин В.М обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, просит постановление отменить, поскольку автомобиль ему не принадлежит, продан по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. и снят с учета в <адрес>. О постановлении узнал от судебных приставов, по указанному в постановлении адресу он не проживает, имеет только регистрацию, с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в <адрес>. Просил восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание Фомин В.М. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана с пропуском установленного срока. Поскольку на день вынесения постановления заявитель проживал по другому адресу, в связи с чем копия направленного ему постановления не была вручена, прихожу к выводу о возможности восстановления срока на обжалование.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6 ¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что факт совершения административного правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч, водителем транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Е415КМ10, зафиксирован специальным техническим средством «КРИС»П работающим в автоматическом режиме - идентификатором № FP1974, свидетельство о поверке 0003811 действительно до 16/01/2014г.

В обоснование доводов жалобы Фоминым В.М. представлен договор купли-продажи автомобиля А1, заключенный между заявителем и Н. ДД.ММ.ГГГГ. договор отражает и факт передачи автомобиля покупателю, а также представлена карточка учета АМТС о снятии с учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г № 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны …изменить регистрационные данные … в течение 10 суток после приобретения транспортного средства.

Учитывая, что Фоминым В.М. доказан факт принадлежности автомобиля другому лицу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следовательно в силу прямого указания, содержащегося в п.2 ст. 2.6.? КоАП РФ Фомин В.М. освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по административному делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Фомина В.М. прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить Фомину В. М. срок на обжалование постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фомина В. М. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова