Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19594/2021 от 22.06.2021

    Судья Кретова Е.А.                                                           Дело № 33а-19594/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей                               Тереховой Л.Н., Балабан К.Ю.,

при секретаре                 Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Гусевой И. В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гусевой И. В. к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании жилого дома садовым домом,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителей Гусевой И.В. – Савинова А.К., представителя администрации городского округа Воскресенск Московской области Герасимовой А.Г., представителя Управления Росреестра по Московской области Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Гусева И.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании жилого дома садовым домом. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что ей на праве собственности принадлежит жилой <данные изъяты> площадью 87,5 кв.м и земельный участок площадью 750 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Исходя из заключения, составленного по состоянию на 27.11.2019 ООО «Лаборатория судебных экспертиз», здание не соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемых к жилой застройке, непригодно для постоянного круглогодичного проживания, является нежилым зданием сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании – садовом домом. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При сохранении объекта недвижимости, права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не будут. Она не проживает в данном доме, постоянно использует его сезонно для временного пребывания. Она обратилась в администрацию городского округа Воскресенск Московской области с заявлением о признании жилого дома садовым домом. 07.08.2020 администрацией городского округа Воскресенск Московской области было вынесено решение об отказе в признании жилого дома садовым домом на основании подп. «д» п. 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом: размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ, не предусматривает такого размещения. Считала данное решение незаконным, поскольку уполномоченный орган незаконно не принял во внимание заключение экспертизы. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области зона застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-2» была установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов. В состав зоны «Ж-2» могут включаться территории, предназначенные для садоводства. Использование зоны «Ж-2»: дома, пригодные для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей; выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных, или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Данные обстоятельства не исключают возможности размещения на земельном участке садового дома, непригодного для постоянного проживания. Просила признать незаконным решение администрация городского округа Воскресенск Московской области об отказе в признании указанного жилого дома садовым домом.

     Административный ответчик администрация городского округа Воскресенск Московской области и заинтересованное лицо Управление Росреестра по Московской области своих представителей в суд не направили.

     Решением Воскресенского городского суда Московской области от 15.02.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Гусева И.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Разбирательством по административному делу установлено, что Гусевой И.В. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 750 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <данные изъяты>, и расположенное на нем здание площадью 87,5 кв.м, по адресу: <данные изъяты>

Гусева И.В. обратилась в администрацию городского округа Воскресенск Московской области с заявлением о признании указанного жилого дома садовым домом.

     Решением администрации городского округа Воскресенск Московской области от 07.08.2020 Гусевой И.В. отказано в признании указанного жилого дома садовым домом на основании подп. «д» п. 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, с указанием на то, что размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривает такого размещения.

     Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что отказ административного ответчика в признании жилого дома садовым домом, основанный на подп. «д» п.61 указанных Правил, является обоснованным и законным, поскольку объект недвижимости построен на земельном участке с основным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и зарегистрирован на праве собственности, как здание с назначением «жилой дом», что не нарушает целевое назначение земельного участка, вместе с тем изменение назначения здания на «нежилое здание» будет противоречить нормам градостроительного, гражданского и земельного законодательства.

     При этом суд признал ссылку административного истца на техническое заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 27.11.2019 о том, что исследуемое здание не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, и непригодно для постоянного круглогодичного проживания; что здание является нежилым зданием сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании – садовом домом, необоснованной, поскольку основным видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, является «индивидуальное жилищное строительство», а также «ведение личного подсобного хозяйства», и в установленном действующим законодательством порядке вид разрешенного использования земельного участка не был изменен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания жилого дом садовым домом.

     Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

     В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

     Такой порядок предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

     Указанным Положением установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (п. 55).

     В соответствии с подп. «д» п. 61 указанного Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ, не предусматривают такого размещения.

     Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства».

     В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, на земельных участках с указанными видами разрешенного использования допускается размещение жилых домов и иных вспомогательных сооружений.

     Правовой режим земельного участка административного истца не допускает размещения на нем садового дома, строительство которых в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается только на садовых земельных участках.

     Жилой дом административного истца не является вспомогательным сооружением.

     При таком положении дела у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой И. В. – без удовлетворения.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи