Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2017 ~ М-3372/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-3143/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Суминой О.В.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика Манукяна А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Манукяну А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.06.2016 № 625/0018-0546682 в размере 1165 376 руб. 21 коп. и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Манукяну А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.06.2016 № 625/0018-0546682 в размере 1165 376 руб. 21 коп. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 28.06.2016 ВТБ 24 (ПАО) и Манукян А. С. заключили кредитный договор №625/0018-0546682, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок по 28.06.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 19,30 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 2.2 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил сваи обязательства поКредитному договорув полном объеме.

28.06.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000000 руб.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчикам своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитам, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Посостоянию на 06.11.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договорусоставила 1209756 руб. 61 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени попросроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1165376 руб. 21 коп., из которых:

977506 руб. 88 коп. - основной долг;

182938 руб. 22 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом (за период с 28.09.2016 по 05.10.2017);

4931 руб. 11 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 29.09.2016 по 05.10.2017).

Просили взыскать с Манукяна А. С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.06.2016 года №625/0018-0546682 в общей сумме 1165 376 руб. 21 коп., из которых:

977506 руб. 88 коп. - основной долг;

182938 руб. 22 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом;

4931 руб. 11 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать с Манукяна А. С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 026 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка «ВТБ 24» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении представитель Банка Шабаева Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Банка «ВТБ 24» (ПАО).

В судебное заседание ответчик Манукян А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Согласно представленной информации УФМС России по Республики Мордовия, адрес регистрации ответчика Манукяна А.С.: <адрес>.

Судебные повестки, направленные на имя Манукяна А.С. по указанному адресу, а также по адресу: <адрес>, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

При таких обстоятельствах ответчик Манукян А.С. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Манукян А. С. заключили кредитный договор №625/0018-0546682, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок по 28.06.2022 с взиманием за пользование 19,3 процентов годовых.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п. 21 Согласия на кредит Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором,заключенным между Истцам и Ответчикам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Однако, по наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

29.08.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком не выполнено (л.д. 27, 28-30).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 06.11.2017 включительносоставила 1209756 руб. 61 коп.

При этом истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций, в связи, с чем общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1165376 руб. 21 коп., из которых: 977506 руб. 88 коп. - основной долг; 182938 руб. 22 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 4931 руб. 11 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем как указано ранее по тексту, Истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций до 10 % от задолженности, в частности снижены пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 49 311 руб. 51 коп. до 4931 руб. 11 коп. (л.д. 9-12).

При указанных обстоятельствах, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд не усматривает оснований для снижения размера пени в еще более большем размере.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к Манукяну А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 026 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением №770 от 19.10.2017 (л.д. 4).

При взыскании государственной пошлины суд учитывает требования действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014, нормы пункта 6 статьи52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 14 027 руб., исходя из расчета: 13200 руб. + ((1165 376 руб. 21 коп. – 1 000 000 руб.) х 0,5 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Манукяну А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.06.2016 № 625/0018-0546682 в размере 1165 376 руб. 21 коп. и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Манукяна А. С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.06.2016 года №625/0018-0546682 в общей сумме 1165 376 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 21 коп., из которых:

977506 руб. 88 коп. - основной долг;

182938 руб. 22 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом;

4931 руб. 11 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать с Манукяна А. С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 027 (четырнадцать тысяч двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2017 года.

Судья С.Ю. Надёжина