Решение по делу № 2-10316/2019 ~ М-9877/2019 от 02.09.2019

                                                                                                                      Дело № 2-10316/2019

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                       22 октября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., при помощнике Черноградской А.С., с участием прокурора Чаванина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова Д.Г. к Васильевой Я.А., Васильевой Я.А. как законному представителю ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма,

                                                                          установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенное по адресу ____ указывая, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, отказываются производить текущий ремонт, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, фактически ответчики в жилом помещении не проживали и не проживают. В спорной квартире стоит сумка, предположительно с вещами ответчика Васильевой Я.А., невостребованная ею со дня заселения в квартиру после подписания акта приема-передачи жилого помещения 26.12.2016г., ключи у ответчика Васильевой Я.А. от квартиры имеются. В спорной квартире также прописана мать ответчика Васильевой Я.А., Степанова Ж.Г., которая является нанимателем спорной квартиры, не вселялась в указанную квартиру и в ней не проживала, заключила типовой договор социального найма №5644 от 06.12.2017г., не получив согласия истца, обязательств по содержанию квартиры не несет. Указанные лица зарегистрированы в спорной квартире. Полагает, что ответчики добровольно выбыли из спорной квартиры, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и указать правовое последствие принятого решения в виде снятия ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Горохова А.Н. поддержали свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика адвокат по ордеру Стручков П.В. иск не признали, указали, что истец препятствует проживанию в спорной квартире, истец был вынужден подать иск о вселении в спорную квартиру, который был удовлетворен судом, просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанова Ж.Г. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 21.10.2019г. на котором по ходатайству истца рассмотрение дела было отложено на 22.10.2019г. в связи с неявкой его представителя, сообщила, что возражает против иска, планирует сделать ремонт в одной из комнат и проживать в квартире, является главным нанимателем указанной квартиры.

Представитель Отдела опеки и попечительства ОА г. Якутска на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, на судебном заседании 21.10.2019г. сообщила, что возражает против исковых требований Степанова Д.Г., т.к. несовершеннолетнему ребенку ответчика Васильевой Я.А. ФИО5 в случае выписке ответчиков из спорной квартиры негде будет проживать, что нарушит его права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОА г. Якутска по доверенности Осипова М.С. решение спора оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6, являющаяся супругой истца Степанова Д.Г., в ходе судебного заседания пояснила, что ответчики никогда в спорной квартире не проживали, расходы на содержание квартиры не несли, ответчик Васильева Я.А., являющаяся племянницей истцу периодически просила у ее супруга Степанова Д.Г. квитанции на оплату коммунальных платежей для представления ей льгот, препятствий для проживания в спорной квартире ответчикам истец и члены его семьи не чинили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, т.к. не установлены обстоятельства, подтверждающие добровольный факт выезда ответчиков из квартиры, ответчик является членом семьи (дочерью) нанимателя Степановой Ж.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является членом семьи (братом) нанимателем Степановой Ж.Г. жилого помещения по адресу: ____

06.12.2017г. на основании распоряжение ОА г. Якутска от 15.02.2017. №218Р между ОА г. Якутска и Степановой Ж.Г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ____, на основании которого наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 61 кв.м. для проживания в нем. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Степанов Д.Г.- брат, Васильева Я.А.- дочь, ФИО5 –внук.

Из справки МКУ «Департамента жилищных отношений» городского округа «город Якутск» Паспортно-регистрационное управление от 24.09.2019г. следует, что Ответчики зарегистрированы в вышеуказанной квартире с 13.12.2017 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ). Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23"О судебном решении").

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 31.08.2015г. иск Прокурора г. Якутска в интересах Степановой Ж.Г., Степанова Д.Г., Васильевой Я.А., ФИО5 к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ____, нанимателем которого является Степанова Ж.Г., удовлетворен, ОА г. Якутска обязали предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающее действующим санитарным нормами степени благоустройства в соответствии с постановлением Главы ГО «Город Якутск» №14 от 02 марта2009г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2015г. решение Якутского городского суда РС(Я) от 31.08.2015г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 05.04.2019г. постановлено: Вселить Васильеву Я.А. и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 в квартиру № в доме, расположенном по адресу: ____. Обязать Степанова Д.Г., Степанову Ж.Г. не чинить препятствий Васильевой Я.А, в пользовании квартирой и обязать передать ключи от квартиры. Указанное решение вступило в законную силу 07.05.2019г.

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2019г. определение Якутского городского суда РС(Я) от 08.08.2019г. об оставлении без удовлетворения ходатайства Степанова Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Якутского городского суда РС(Я) от 05.04.2019г. по делу по иску Васильевой Я.А. от своего имени и как законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 к Степановой Ж.Г., Степанову Д.Г. о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи, оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.10.2019г. Васильева Я.А. не имеет на территории Республики Саха (Якутия) объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности.

Согласно справке № от 23.11.2018г. ФИО5 является «ребенком-инвалидом», инвалидность установлена на срок до 01.01.2020г.

Согласно справке ООО УК «Гармония» задолженность по адресу ____ ООО УК «Гармония» отсутствует. Доказательств кем именно осуществлялась оплата коммунальных услуг суду не представлено.

Из письменных пояснений ФИО15 (консьерж ООО УК «Гармония»), ФИО16 (консьерж ООО УК «Гармония»), ФИО17 (соседки по адресу ____), ФИО18 (соседки по адресу ____) следует, что истец с семьей являются порядочной не конфликтной семьей, иные лица с ними в квартире не проживали.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца опрошен свидетель ФИО6, супруга истца Степанова Д.Г., которая показала, что ответчики никогда в спорном жилом помещении не проживали, бремя содержания жилого помещения не несут, ответчик Васильева Я.А., племянница Степанова Д.Г., периодически забирала у своего дяди Степанова Д.Г. квитанции по оплате за коммунальные услуги по спорной квартире для получения денег, препятствий в проживании ответчиков в спорной квартире Степанов Д.Г. и члены семьи не чинили. Васильева Я.А. принесла в спорную квартиру сумку с вещами и не забирала, хотя в квартире не жила. В феврале 2019г. они с семьей съехали с квартиры.

Свидетель ФИО19, сын истца Степанова Д.Г., для дачи показаний в судебное заседание не явился.

Суд к показаниям свидетеля ФИО6 относится критически, т.к. свидетель является супругой истца Степанова Д.Г.

Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Якутское» от 15.08.2019г. Степанов Д.Г. проживает по адресу ____ ____ 2017г. с супругой ФИО6, сыном ФИО19, невесткой ФИО20, внуками ФИО21, ФИО22

Из постановления УУП ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Якутское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2019г. по обращению Васильевой Я.А, об отказе допуска ее в квартиру по адресу ____ Степановым Д.Г. следует, что 01.02.2019г. по заявлению Васильевой Я.А. и ФИО23 участковый выехал поговорить со Степановым Д.Г. для возможного мирного решения вопроса о допуске в квартиру, но опять произошел спор, Степанов Д.Г. на просьбу Васильевой Я.А. освободить комнату отказался, сказал, то есть комната кухни и коридор, что могут жить здесь, то есть, что он не отказывается их впускать, но чтобы Васильева с сыном жили в прихожей комнате.

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении жалобы от 29.08.2019г.следует, что от Степанова Д.Г. поступило заявление о мошеннических действиях со стороны Степановой Ж.Г. и Васильевой Я.А., по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, письмом от 29.08.2019г. Прокуратура РС(Я) пояснила, что обращение Степанова Д.Г. в части доводов о покушении родственников на жизнь, о намеренном не оказании помощи больному, о получении в октябре 2012г. телесных повреждений и иных противоправных действиях со стороны Степановой Ж.Г. и ее дочери направлено на имя начальника МУ МВД России «Якутское» для организации проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного разбирательства было установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, по причине которых и в связи с инвалидностью ребенка ФИО5 Васильева Я.А. вынужденно проживала у своих родственников, при этом доказательств добровольного выезда Васильевой Я.А. из спорной квартиры суду представлено не было, ответчики не отказывались от своего права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой не имеется. Отсутствие Васильевой Я.А. с сыном ФИО5 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, а сам по себе факт отсутствия у ответчиков доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг в спорный период не свидетельствует об их отказе от своих прав на жилье.

    Соответственно, доводы жалобы истца о неоплате ответчиком Васильевой Я.А. расходов по содержанию жилого помещения также не свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате им права пользования спорным жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца Степанова Д.Г. возможности требовать возмещения понесенных им расходов в установленном законом порядке.

Как установлено судом, ответчики в жилом помещении не проживают, т.к. имеются конфликтные отношения с истцом, который препятствует проживанию ответчиков в спорной квартире, не имеет другое жилое помещение на праве собственности.

Следовательно, исковые требования подлежат отказу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        решил:

    В удовлетворении иска Степанова Д.Г. к Васильевой Я.А., Васильевой Я.А. как законному представителю несовершеннолетнего ФИО5 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                           Н.В. Жиркова

Решение изготовлено 29.10.2019г.