Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2014 от 10.09.2014

Дело № 11-44/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2014 года                  г. Кемь, РК

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Гордевич В.С.,

при секретаре                      Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Криворотого А.С. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 18 августа 2014 года об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

    Криворотый А.С. обратился к мировому судье судебного участка Кемского района с исковым заявлением к Ковальчуку А.В. о взыскании долга в сумме 30000 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка Кемского района от 18 августа 2014 года исковое заявление Криворотого А.С. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 15 сентября 2014 года представить копию расписки для вручения ответчику.

    С указанным определением заявитель Криворотый А.С. не согласен, в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка Кемского района отменить.

    Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая сложность дела, рассмотрел частную жалобу Криворотого А.С. без извещения лиц участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Криворотый А.С. обратился к мировому судье судебного участка Кемского района с исковым заявлением к Ковальчуку А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 30000 рублей. 18 августа 2014 года определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия данное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 15 сентября 2014 года представить копию расписки для вручения ответчику.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

    В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

    В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

    Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    Криворотый А.С. обратился с иском к мировому судье, приложив оригинал расписки о даче в долг денежных средств Ковальчуку А.В., при этом не уточнил в иске о том, имеется ли указанная расписка у ответчика, а также не представил ее копию для вручения ответчику Ковальчуку А.В.

Следовательно, мировым судьей судебного участка Кемского района правомерно, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок подачи искового заявления в суд, исковое заявление Криворотого А.С. было оставлено без движения и предоставлен разумный срок для устранения недостатков, указанных в определении.

Одновременно с подачей частной жалобы на указанное определение мирового судьи Криворотым А.С. направлено дополнение к исковому заявлению, в котором он пояснил, что копия расписки у ответчика имеется, в связи с чем он не приложил ее копию к исковому заявлению. То есть Криворотый А.С. фактически исправил недостатки искового заявления, на которые ему было указано в определении мирового судьи от 18 августа 2014 года, признав обоснованным обжалуемое определение.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в действиях мирового судьи по вынесению обжалуемого определения нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения или его изменение не установлено, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 18 августа 2014 года об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 331-335, 330, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░