Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6352/2014 от 17.03.2014

Судья – Афонькина А.И. Дело № 33-6352/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калашниковой Е.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2013 года отказано в удовлетворении заявления Калашниковой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года к Пилия Г.Е., Пилия Е.В., Пилия А.Г., Калашниковой Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних гр.А. и гр.А. гр.К., гр.К. гр.К. ОАО «Российские железные дороги» о понуждении ОАО «Российские железные дороги» переселить ответчиков из здания водокачки в иные жилые помещения; освобождении ответчиками занимаемых жилых помещений в здании водокачки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 года определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба Калашниковой Е.В. – без удовлетворения.

Калашникова Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на то, что срок ею пропущен по уважительной причине, так как апелляционное определение от 11 апреля 2013 года она получила лишь 30 декабря 2013 года. Также заявитель указывает, что причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы явилось длительное нахождение гражданского дела в суде апелляционной инстанции и неудовлетворительное состояние здоровья Калашниковой Е.В.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Калашникова Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права. Указывает на отсутствие оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока, пропущенного ею по уважительной причине.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года по доверенности гр.К., не согласившийся с доводами частной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года по доверенности гр.К.., просившего об оставлении определения без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 марта 2012 года удовлетворены исковые требования Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года к Пилия Г.Е., Пилия Е.В., Пилия А.Г., Калашниковой Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних гр.А. и гр.А.., гр.К., гр.К., гр.К.., ОАО «Российские железные дороги» о понуждении ОАО «Российские железные дороги» переселить ответчиков из здания водокачки в иные жилые помещения; освобождении ответчиками занимаемых жилых помещений в здании водокачки.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2013 года отказано в удовлетворении заявления Калашниковой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 марта 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 года определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2013 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном 41 главой ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что представитель Калашниковой Е.В. гр.М. принимал участие в судебном заседании 05 марта 2013 года, копию определения он получил 12 марта 2013 года, о чем имеется его подпись на справочном листе.

Доводы Калашниковой Е.В. о том, что она несвоевременно получила копию апелляционного определения лишь 30 декабря 2013 года являются несостоятельными, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение от 05 марта 2013 года в апелляционной инстанции ей было известно, что подтверждается телеграммой, направленной ею в Краснодарский краевой суд, в которой она просит отложить судебное заседание в связи с болезнью, желая лично присутствовать в судебном заседании.

Также не нашли своего подтверждения и доводы заявительницы о том, что причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы явилось длительное нахождение гражданского дела в суде апелляционной инстанции, поскольку данное гражданское дело было возвращено в Центральный районный суд г. Сочи 23 апреля 2013 года, о чем свидетельствует штамповый оттиск суда на лицевой обложке дела о поступлении входящей корреспонденции, а срок на подачу кассационной жалобы истек 11 октября 2013 года, то есть у заявительницы имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы.

Из представленного суда листка нетрудоспособности, выданного МБУЗ «Городская больница №4», следует, что Калашникова Е.В. действительно находилась на стационарном лечении с 23 октября 2013 года по 01 ноября 2013 года, то есть в период времени, когда шестимесячный срок на обжалование в кассационном порядке вышеуказанных судебных постановлений уже истек (11 октября 2013 года).

Таким образом, суд установил, что Калашникова Е.В. находилась на стационарном лечении уже после истечения установленного законом срока обжалования и ее доводы о том, что она пропустила срок в связи с неудовлетворительным состоянием своего здоровья, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из поступившего в суд заявления и как признает в заявлении сама Калашникова Е.В., уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), - отсутствуют, а все иные приведенные заявительницей доводы не имеют правового значения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: