Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2021 (2-2791/2020;) ~ М-2784/2020 от 30.11.2020

Дело №2-52/2021

УИД 73RS0013-01-2020-004764-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.01.2021                                                                                                 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Залалеевой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 19.03.2013 между ПАО НБ «Траст» и Залалеевой Т.И. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 57348,42 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. Истец в соответствии с заключенным договором уступки прав требования получил от банка права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору. За период уклонения об исполнения своих обязательств по кредитному договору за заемщиком образовалась задолженность за период с 19.03.2013 по 18.12.2018 в размере 159461,62 руб., из которых сумма основного долга 40107,85 руб., проценты в размере 119353,77 руб. Просил о взыскании указанной задолженности с ответчика, а также о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, и сумму судебных расходов в размере 10000 руб., затраченных на подготовку иска. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Залалеева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в суд заявление о применении сроков исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Залалеевой Т.И. от 19.03.2013    между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 57348,42 руб. на срок 24 мес. под 67,65% годовых.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) №4-01-УПТ от 18.12.2018, в соответствии с которым права требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитным договорам с просроченной задолженностью, включая проценты на просроченный основной долг и просроченные проценты, в том числе право требования по кредитному договору №* было передано истцу.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Ответчик был ознакомлен с условиями вышеуказанного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, в связи с нарушением Залалеевой Т.И. своих обязательств по кредитному договору от 19.03.2013 №*, образовалась задолженность, размер которой составляет в сумме 159461,62 руб., из которых сумма основного долга 40107,85 руб., проценты в размере 119353,77 руб.

Наличие указанной задолженности ответчицей не оспаривалось, а потому суд приходит к выводу о наличии у нее указанного размера задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям, предъявленным истцом. Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен в договоре и составляет 4429 руб. в месяц, последний платеж в размере 4381,34 руб., дата ежемесячного платежа 19 число, последний платеж 19.03.2015.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском 30.11.2020. С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для подачи иска о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку кредитным договором дата последнего платежа установлена 19.03.2015.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленного суду дела по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Залалеевой Т.И. задолженности по кредитному договору, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по вышеуказанному кредитному договору истец обращался 08.06.2020, т.е. тоже за пределами сроков исковой давности.

Стороне истца суд сообщил о том, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, однако доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Залалеевой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева