Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 (1-438/2021;) от 23.12.2021

УИД 04RS0                                уголовное дело

П Р И Г О В О Р

                                        именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Юможапова Г.Г., защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Юможапова Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юможапов Г.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у Юможапова Г.Г., находившегося в пивном баре "Пиво Сибири", расположенном по адресу: <адрес>, увидевшего на барной стойке сотовый телефон марки "Nokia ТА-10-43", из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона, с целью дальнейшего его использования в личных целях, реализуя который Юможапов Г.Г., находясь там же и в тоже время, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с барной стойки сотовый телефон марки "Nokia ТА-10-43", стоимостью 5500 руб., с сим-картой оператора "Теле-2", не представляющей материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенным имуществом Юможапов Г.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юможапов Г.Г. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Юможапова Г.Г. поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражал против заявленного Юможаповым Г.Г. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юможапов Г.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Юможапова Г.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Юможапова Г.Г. материалов дела установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно как лицо, состоящее под административным надзором, привлекался к административной ответственности, по месту отбытия наказания также характеризуется отрицательно, по месту жительства администрацией характеризуется посредственно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Юможапову Г.Г. наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие инвалидности, состояние здоровья его дедушки и бабушки, оказание им помощи, активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах его совершения, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, отсутствие у нее претензий.

Обстоятельством, отягчающим Юможапову Г.Г. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он судим за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы. В связи, с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Юможапова Г.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, иные более мягкие виды наказания в данном случае, по мнению суда, не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Достаточных оснований для назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Отбывать лишение свободы Юможапову Г.Г. надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания суд не находит.

Процессуальные издержки в общей сумме 9000 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов Сандуева Р.А. и Будаева Б.Г. за защиту интересов Юможапова Г.Г. в судебном заседании и в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юможапова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юможапову Г.Г. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юможапова Г.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в общей сумме 9000 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Сандуева Р.А. и Будаева Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сотовый телефон считать возвращенным потерпевшей <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья:                                                                Н.Н. Редикальцева

1-28/2022 (1-438/2021;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Брылева В.Г.
Ответчики
ЮМОЖАПОВ ГЭСЭР ГАЛСАНОВИЧ
Другие
Будаев Б.Г.
Суд
Иволгинский районный суд Республики Бурятия
Судья
Редикальцева Наталья Николаевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
ivolginsky--bur.sudrf.ru
23.12.2021Регистрация поступившего в суд дела
24.12.2021Передача материалов дела судье
20.01.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.02.2022Судебное заседание
01.02.2022Судебное заседание
01.02.2022Провозглашение приговора
09.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее