Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2023 ~ М-1082/2023 от 26.04.2023

по делу №2-1296/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-001183-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                    21 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Кузовковой Юлии Валерьевны о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту решения ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Кузовковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что 05 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № сроком на 12 месяцев. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере <данные изъяты>. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору микрозайма, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05 апреля 2023 года составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>; проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора в размере <данные изъяты>; пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора в размере <данные изъяты> копеек; Кроме того, просит суд взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные пунктом 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузовкова Ю.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен по месту регистрации, однако почтовое отправление с извещением было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами 05 июля 2019 года был заключен договор микрозайма №.

В соответствии с панком 2 Индивидуальных условий договора микрозайма, Кузовковой Ю.В. был выдан микрозайм в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора микрозайма Кузовковой Ю.В.. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3 Общих условий договора микрозайма Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

05 июля 2019 года ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» перечислило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору микрозайма, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа, не уплатил проценты за пользованием займом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 договора микрозайма имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Согласно положениями статей статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма № от 05 июля 2019 года не исполнил и в обусловленный в договоре срок заём не возвратил.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 апреля 2023 года составляет <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 13 марта 2023 года отменен судебный приказ № от 29 октября 2019 года о взыскании с должника Кузовковой Ю.В.. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма № от 05 июля 2019 года.

Со стороны ответчика суду не предоставлено достоверных сведений о том, что им произведен расчет по займу в полном объеме.

Таким образом, требования о взыскании сумм основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о расторжении договора займа.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по договору займа, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора потребительского займа с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по организации судебного взыскания в размере <данные изъяты>, а также, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Кузовковой Юлии Валерьевны о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Кузовковой Юлии Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от 05 июля 2019 года в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>; проценты на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты>; пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Кузовковой Юлии Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, в том числе расходы по организации судебного взыскания размере <данные изъяты>; уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Резовский Р.С.