Приговор по делу № 1-1209/2012 от 14.08.2012

Дело №1-1209/12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 03 сентября 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Аввакумовой А.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Надточий А.А.,

защитника – адвоката Рамазанова Р.Р., предъявившего удостоверение №0674 и ордер №121464 от 03 июля 2012 года,

при секретаре Евграфовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Надточий Алексея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Надточий совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО18, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено Надточий в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

29 мая 2012 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Надточий придя в ограду <адрес>, расположенного по <адрес> откормсовхоза, где находился ранее знакомый ему ФИО9, увидев лежащий на деревянном пне сотовый телефон, принадлежащий ФИО11, и решил его тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел Надточий воспользовавшись тем, что находящийся в ограде дома ФИО12 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО19 сотовый телефон стоимостью 6184 рубля 32 копейки, с защитной пленкой на дисплее стоимостью 35 рублей и картой памяти стоимостью 399 рублей. После чего Надточий с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 6618 рублей 32 копейки.

Подсудимый Надточий согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Рамазанов поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО14 и государственный обвинитель Аввакумова каждая, согласны с постановлением приговора в отношении Надточий без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая ФИО15 пояснила, что похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции, исковых требований к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Надточий, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Надточий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Надточий по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции №4 по городу Кургану характеризуется как проживающий совместно с родителями, не судим, к административной ответственности не привлекался, обучается в КТСиТ (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Надточий, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: совершение впервые преступления средней тяжести; явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание Надточий обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает, что исправление Надточий возможно без изоляции от общества, а достижение целей уголовного наказания сможет обеспечить такой вид наказания как штраф в минимальном размере.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Надточий Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Надточий – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить Надточий от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Рамазанову, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон; защитную пленку; карту памяти, хранящиеся у потерпевшей ФИО16 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО17, с правом полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Дроздов Д.Л.