Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2014 (2-11577/2013;) ~ М-10465/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-840/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                  Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанова С.Н. к Рубанову А.Н., Рубановой Н.Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Рубанов С.Н. обратился в суд с иском к Рубанову А.Н., Рубановой Н.Н., просит: произвести раздел имущества после смерти отца - ФИО между наследниками следующим образом: признать за Рубановым С.Н. право собственности на автомобиль марки А/м, государственный регистрационный знак р57-41ме; взыскать солидарно с ответчиков: Рубанова А.Н. и Рубановой Н.Н. в пользу истца – Рубанова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец – ФИО Наследниками к имуществу умершего ФИО являются ее дети: Рубанов А.Н., Рубанов С.Н., Рубанова Н.Н. В состав наследственного имущества входит автомобиль марки А/м гос.рег. знак №, стоимостью 7000 руб. Путем проведения переговоров истцу с ответчиками заключить договор о разделе наследуемого имущества не удалось. В настоящее время согласно действующему законодательству наследуемое имущество разделено следующим образом: за Рубановым А.Н., Рубановой Н.Н. и Рубановым С.Н. признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/3 доли за каждым на спорный автомобиль.    Истец, постоянно пользовавшийся вышеуказанным автомобилем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вышеуказанный автомобиль при условии, что никто из оставшихся наследников не пользовался этой вещью и не являлся ранее участником общей собственности на нее.

Истец: Рубанов С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики: Рубанов А.Н. и Рубанова Н.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и

по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

При наследовании по закону в соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители наследодателя.

Суд установил, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке нотариуса наследниками к имуществу ФИО в равных долях по 1/3 доли каждый являются его дети: Рубанов С.Н., Рубанов А.Н. и Рубанова Н.Н.

Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС; денежных вкладов, хранящихся в филиале ОАО "наименование" в структурном подразделении № на счетах № №, № и автомобиля марки А/м, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 59).

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ, составленному Обществом профессиональных экспертов и оценщиков рыночная стоимость    автомобиля А/м на дату оценки, с учетом округления, составляет 7 000 руб. (л.д. 16-50).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков истцом направлено уведомление о намерении купить доли спорного автомобиля.

Рубанова Н.Н. и Рубанов А.Н. от продажи, принадлежащих им долей автомобиля отказались.

В силу п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1164, 1165 ГК РФ, учитывая, что каждому из наследников принадлежит по 1/3 доли спорного автомобиля, ответчики исковые требования не признают, в получении компенсации за принадлежащие им доли спорного автомобиля отказываются, имеют интерес в пользовании спорным имуществом, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом вариант раздела автомобиля не отвечает требованиям действующего законодательства и приводит к нарушению прав других наследников, так как каждый из наследников самостоятельно определяет вид наследования, желание ответчиков пользоваться спорным автомобилем является их правом.

Доводы Рубанова С.Н. о том, что он имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вышеуказанный автомобиль, в связи с тем, что при жизни ФИО пользовался спорным автомобилем, ухаживал за ним, суд находит не состоятельным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Рубанова С.Н. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рубанова С.Н. к Рубанову А.Н., Рубановой Н.Н. о разделе имущества после смерти ФИО между наследниками, признании за Рубановым С.Н. права собственности на автомобиль марки А/м, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскании солидарно с Рубановой Н.Н., Рубанова А.Н. в пользу Рубанова С.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. - ОТКАЗАТЬ.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова