Решение по делу № 2-1612/2016 ~ М-1607/2016 от 21.09.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ахтямовой Д.В., с участием:

истца Шулятьевой Е.Л.,

третьего лица Шулятьева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулятьевой Е. Л. к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Шулятьева Е.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, просит признать за ней (истцом), в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ФИО 2, право собственности на гаражный бокс № 5, общей площадью 44.5 кв.м., с овощной ямой (инвентарный ...), расположенный по адресу: Пермский край, Чусовской район, ...

Свои требования истец обосновывает тем, что, является наследником по закону имущества ФИО 2 умершего .... При оформлении наследственных прав выяснилось, что наследодатель построил спорный гаражный бокс на отведенном для этих целей земельном участке и при наличии соответствующего разрешения, вместе с тем, не оформил завершение строительства в установленном порядке и не зарегистрировал свои права на него.

Истцом к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Шулятьев Ю.М. и Угрина И.М.

В судебном заседании истец на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении настаивала, пояснила, что спорный гаражный бокс был построен в 2003 г., на основании разрешения на строительство и на отведенном для этих целей земельном участке. После завершения строительства гаража, ФИО 2 пользовался им по предназначению, вместе с тем, не оформил свои права на него.

Ответчик Администрация Чусовского городского поселения, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в судебное заседание не направила, представила письменные возражения относительно иска, в которых указывает, что с исковыми требованиями Шулятьевой Е.Л. согласна, спорный гаражный бокс соответствует градостроительным регламентам.

Третье лицо Шулятьев Ю.М. с иском согласен, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, пояснил, что спорный гаражный бокс действительно был возведен при обстоятельствах указанных истцом.

Третье лицо Угрина И.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, показания свидетеля ФИО, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истец является единственным наследником принявшим наследство ФИО 2, .... г.р., уроженца ... Пермской области, умершего ...., что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о смерти /л.д.7,6/, свидетельствами о праве на наследство по закону /л.д.8-12/, справкой нотариуса ЧНО ФИО 1 от 29.09.2016 г. /л.д.52/.

При жизни, на основании постановлений главы администрации города Чусового Пермской области от 29.05.2003 г. № 1005 «О предоставлении в аренду земельного участка…» /л.д.41/ и от 01.07.2003 г. № 1337 «О разрешении на строительство…» /л.д.42/, ФИО 2 было осуществлено строительство спорного объекта недвижимости: гаражного бокса № 5, общей площадью 44.5 кв.м., с овощной ямой, расположенного по адресу: Пермский край, Чусовской район, ... ряд ... «а», 2003 года постройки /л.д.45-48/.

Вместе с тем, завершив строительство спорного объекта недвижимости, ФИО 2 не оформил необходимые документы, в эксплуатацию вновь возведенный гаражный бокс не сдал, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела, Администрацией Чусовского городского поселения было проведено обследование спорного гаражного бокса, в соответствии с заключением Комиссии по принятию решений о соответствии зданий, строений, сооружений градостроительным регламентам от .... ... /л.д.56/, гаражный бокс № 5, общей площадью 44.5 кв.м., с овощной ямой, расположенный по адресу: Пермский край, Чусовской район... ряд ... «а» расположен в градостроительной зоне Т2 - зона объектов транспортной инфраструктуры, соответствует градостроительным регламентам, отклонений от градостроительных и санитарных норм не обнаружено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что спорный гаражный бокс был возведен ФИО 2 в установленном законом порядке, в т.ч., на выделенном для этих целей земельном участке и при наличии разрешения на строительство, соответственно, данный объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой, по смыслу положений ст. 222 ГК РФ. При названных обстоятельствах, в соответствии со ст. 219, ст. 1112 ГК РФ, суд считает, что при жизни у ФИО 2 возникло имущественное право зарегистрировать право собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества являющийся предметом спора, которое подлежит включению в состав наследства ФИО 2

Учитывая изложенное, исковые требования Шулятьевой Е.Л. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, за ней, в порядке наследования имущества ФИО 2 следует признать право собственности на гаражный бокс № 5, общей площадью 44.5 кв.м., с овощной ямой (инвентарный ...), расположенный по адресу: Пермский край, Чусовской район, ..., ряд ... «а».

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Шулятьевой Е. Л., в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ФИО 2, право собственности на гаражный бокс № 5, общей площадью 44.5 кв.м., с овощной ямой (инвентарный № 19581), расположенный по адресу: Пермский край, Чусовской район, ..., ряд ... «а».

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий                                                      Егоров Д.С.