Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2015 (2-7812/2014;) ~ М-7007/2014 от 24.12.2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Е. А., Красновой Е. В. к ООО «ОблИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Красновы Е.А., Е.В. обратились в суд с иском к ООО «ОблИнвестСтрой» о защите прав потребителей, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с Ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее— Договор), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ под № и №. В соответствии с п.1.1. Договора Ответчик как Застройщик обязался построить (создать) 2-х секционный 17-ти этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (далее Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства (далее Объект), в виде квартиры №, состоящей из двух комнат общей проектной площадью № кв.м., находящейся на № этаже 1 (первой) секции (план типового этажа к Приложению № к Договору с выделением на нем Объекта); истцы обязались уплатить обусловленную Цену Договора (№ руб. - п. 2.2 Договора) и принять Объект. Истцы выполнили обязательство, перечислили на счет Ответчика № рублей. Ответчик согласно п. 3.1.5. Договора обязан предоставлять Истцам информацию о переносе сроков строительства, он данного обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил истцам уведомление о готовности объекта долевого строительства, в почтовое отделение уведомление поступило ДД.ММ.ГГГГ Истцы Акт приема-передачи подписали ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра квартиры и устранения выявленных недостатков. Таким образом, ответчиком объект долевого строительства передан Истцам с задержкой в 75 дней; ответчик не выполнил обязательство о передаче объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. 1.1. Договора, а потому истцы вправе требовать уплату неустойки за нарушение сроков передачи им объекта долевого строительства, которая согласно представленному истцами расчету составляет № руб. (№ руб. х (№% х 1/150) х № дней).Также истцы ссылаются на то, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в № руб. Кроме того, считают, что в их пользу подлежит взысканию штраф на основании п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере №% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, в результате нарушения Ответчиком сроков передачи Объекта долевого строительства истцы были лишены права пользования жилым помещением, им пришлось нести расходы по найму жилого помещения в целях проживания в течение № месяцев в размере № рублей ежемесячно. Исходя из изложенного, расходы Истцов составили сумму в размере № рублей. Истцы просили суд взыскать с ООО «ОблИнвестСтрой» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере № руб.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере № руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истцов в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; в счет компенсации убытков истцов по найму жилого помещения № руб.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ОблИнвестСтрой», надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве ответчик ООО «ОблИнвестСтрой» исковые требования Красновых Е.А., Е.В. не признал, ссылаясь на то, что истцами неправомерно произведен расчет периода неустойки до ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта передачи) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено ответчиком истцу заказным письмом. Согласно уведомлению о вручении письма Почтой России, ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено Истцами. Утверждение истцов, что акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ после устранения выявленных недостатков квартиры не соответствует действительности и не подтвержден материалами дела. В соответствии со ст. 8 ч. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, участник долевого строительствадо подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. С требованием о составлении акта онесоответствие объекта долевого строительства обязательным требованиям, как это предусмотрено п. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, Истцы к Ответчику не обращались, акт не составлялся. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обеспечил готовность к передаче, а Истцы имели возможность принять объект долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, считает, что взыскание неустойки возможно только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) в размере № руб.(<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком на счет Е.А. Краснова перечислена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также считает незаконным и необоснованным требование о взыскании расходов по найму жилого помещения т.к. истцы имеют место регистрации по месту жительства и не нуждаются в найме дополнительного жилого помещения, расходы не подтверждены материалами дела и истцами не обоснован период взыскания расходов в 3 месяца при просрочке передачи квартиры № дней, а убытки рассчитаны исходя из стоимости аренды аналогичного жилья. В связи с добровольной выплатой Ответчиком до вынесения решения судом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., просит суд в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей стати.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что между истцами Красновым Е.А., Красновой Е.В. и ответчиком ООО «ОблИнвестСтрой» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области за№ и № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно п.1.1 указанного договора ответчик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить (создать) 2-х секционный 17-ти этажный жилой дом с подсобными помещениями в цокольном этаже по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства в виде квартиры №№, состоящей из двух комнат, общей проектной площадью № кв.м, находящейся на № этаже 1 секции Участнику в соответствии с планом типового этажа согласно Приложению № к договору, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект. В соответствии с п.2.1,2.2. договора ориентировочная цена квартиры составляет № рублей и подлежит уточнению в соответствии с п.2.5 договора (по результатам обмеров БТИ ).

Истцы выполнили обязательство, перечислили на счет Ответчика № рублей.

Ответчик согласно п. 3.1.5. Договора обязан предоставлять Истцам информацию о переносе сроков строительства, он данного обязательства не выполнил.

В предусмотренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выполнил своих обязательств. Уведомлений от ответчика о том, что квартира не готова к передаче, или о том, что строительство жилого дома не может быть завершено в срок, истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил истцам уведомление о готовности объекта долевого строительства, в почтовое отделение уведомление поступило ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Акт приема-передачи подписали ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра квартиры и устранения выявленных недостатков.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи объекта строительства, то требования истцов о взыскании неустойки на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, являются обоснованными.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ года составляет № руб. (<данные изъяты>.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что закон не содержит конкретных критериев, с учетом которых подлежит определению размер неустойки в случае ее снижения судом, указывая только на необходимость суда проверять соразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда РФ N 80-О от 14 марта 2001 года изложена аналогичная правовая позиция, согласно которой, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ, вместе с тем, управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание незначительный период просрочки для сферы строительства ( два с половиной месяца), учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, а также принимая во внимание, что ответчиком добровольно уплачена истцу неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №. № коп., руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки до фактически выплаченной суммы в размере № коп. С учетом изложенного, исковые требования истцов Красновых Е.А., Е.В. о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу ст.5 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что истцами Красновым Е.А., Красновой Е.В. понесен моральный вред, выразившийся в том, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по передаче истцам квартиры, суд считает, что исковые требования Краснова Е.А., Красновой Е.В. к ООО «ОблИнвестСтрой» о компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в размере по № руб. в пользу каждого истца, а требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. суд считает завышенными.

Также истцы просят взыскать с ответчика убытки в виде расходов на съемное жилье в размере № руб., что подтверждается договором найма, расписками в передаче денег, информацией с сайта о стоимости аренды жилья.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушений убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве. Судом установлено, что истцы имеют другое жилое помещение, в котором были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Доказательства вынужденности проживания в съемном жилье по вине ответчика не представлены. Напротив, как следует из представленных доказательств необходимость аренды жилья была вызвана тем, что истцы работают в <адрес>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истцов о компенсации морального вреда не выполнил, то в пользу истцов в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Тогда размер штрафа будет составлять по № руб. в пользу каждого истца. (№ руб.№%).

Таким образом, исковые требования Краснова Е. А., Красновой Е. В. к ООО «ОблИнвестСтрой» о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению частично.

С ответчика ООО «ОблИнвестСтрой» также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краснова Е. А., Красновой Е. В. к ООО «ОблИнвестСтрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОблИнвестСтрой» в пользу Краснова Е. А. в счет компенсации морального вреда № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в размере № рублей, а всего взыскать № рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО «ОблИнвестСтрой» в пользу Красновой Е. В. в счет компенсации морального вреда № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере №% от взысканной судом суммы в размере № рублей, а всего взыскать № рублей (<данные изъяты>).

В части требований о взыскании неустойки, убытков по найма жилья, а также компенсации морального вреда в большем размере в удовлетворении иска Краснова Е. А., Красновой Е. В. к ООО «ОблИнвестСтрой» отказать.

Взыскать с ООО «ОблИнвестСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей (№).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись