Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-630/2018 ~ М-582/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-630/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Павловская 31 июля 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующий Мыночка А.И., при секретаре      Килиман О.Ю., с участием представителя ответчика Лобода Л.В., представителя ООО «Агромаркет « Липко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Клименко Елены Адольфовны в интересах Заика Нины Степановны к администрации МО « Павловский район « о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения

УСТАНОВИЛ:

Истец, Клименко Е.А., обратилась в суд в интересах Заика Нины Степановны с иском к администрации МО «Павловский район « о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, указав, что 12.07.2012 года Заика Ниной Степановной было получено свидетельство о праве на наследство по закону серии № удостоверенное нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края ФИО4, зарегистрированное в реестре нотариуса за №.

Из указанного свидетельства следует, что наследницей умершей 01.02.2007г. ФИО3 является в одной второй доли ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, на которое в 1/2 доли выдано указанное свидетельство, состоит из: 1/2 земельной: доли для сельскохозяйственного производства, площадью 5,13Га, с кадастровым номером № (№), расположенной на землях <адрес>.

ФИО2 является недееспособной по решению Павловского районного суда Краснодарского края от 23.12.2011 года, дело № 2-1111-2011года.

Распоряжением Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Павловском районе № 45-р от 27.06.2014 года опекуном над недееспособной ФИО2 назначена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 31 ГК РФ. опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Истец считает, что зарегистрировать в установленном порядке право собственности за Заикой Н.С. на унаследованную земельную долю не возможно, так как права ныне умершей Заика Ольги Михайловны, на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № нет. Данный земельный участок является актуальным, состоит на государственном кадастровом учете, площадь которого составляет 1 400 000 кв.м.;

Согласно письма «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 02.11.2016 года № ориентировочно в период с марта по сентябрь 2007 года актуальным остатком земель ЗАО «Прогресс» является земельный участок с кадастровым номером №, то есть, считает истец, что указанный в свидетельстве о праве на наследство по закону кадастровый номер земельного участка - №, долю в праве которого унаследовала ФИО2 является ошибочным.

Истец считает, что в свидетельстве о праве на наследство по закону указан верный кадастровый номер земельного участка, который являлся актуальным на момент смерти наследодателя №, но он указан вторым и в скобочках.

В настоящее время, согласно справки «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 02.11.2016 года №, актуальным остатком земель ЗАО «Прогресс» является земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Истец считает, что в справке ООО «Агромаркет» арендатора земельной доли, указано, что в связи с дублированием кадастрового номера №, при выделении земельного участка на землях <адрес> повлекшим за собой ошибку в свидетельстве о праве на наследство серии № от 12.09.2012 года выданное нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края ФИО4, зарегистрированное в реестре нотариуса за №. А также сообщает, что земельная доля принадлежащая ФИО2 на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону, находится в земельном участке с кадастровым номером №.

Истец считает, что исходя из вышеизложенного следует, что ФИО2 принадлежит земельная доля площадью 2,5 га, а зарегистрировать ее в установленном законом порядке нет возможности из-за допущенных ошибок.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Конституция РФ устанавливает также, что права и свободы человека и гражданина, включая право частной собственности на землю, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 36, часть 1; статья 55 часть 3; статья 56 часть 3). Просит суд признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю общей площадью 2,5 га. находящуюся в земельном участке с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>, оставшаяся после смерти ФИО3, умершей 01.02.2007 года, указав о том, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета названного объекта недвижимости.

В судебном заседании истица ФИО2 отсутствует, извещена в установленном законом порядке ( признана недееспособной и опекуном назначена ФИО1) ;

В судебном заседании истица ФИО1 отсутствует, извещена в установленном законом порядке, просит рассмотреть в её отсутствие, поддерживает исковое заявление по тексту ;

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснила, что в прошлом судебном заседании представитель ответчика Середа указывал об основаниях для оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как отсутствует возможность идентифицировать земельный участок и ошибку, допущенную при нотариальной выдаче свидетельства о праве на наследство необходимо сначала попытаться устранить у нотариуса, если это описка или опечатка, так как нотариус указала два кадастровых номера и один из них неверный, просит решить вопрос об оставлении иска без рассмотрения по усмотрению суда ;

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края отсутствует, извещены в установленном порядке, возражений о рассмотрении иска в их отсутствие не поступило ;

В судебном заседании представитель ООО « Агромаркет « ФИО8 пояснила, что согласно выписки из ЕГРПН земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете и из него можно произвести выдел земельного участка для ФИО2; в 2013 году обращались в Росреестр для регистрации права собственности на основании указанного свидетельства о праве на наследство, но отказали в регистрации, так как земельного участка с кадастровым номером № нет ; актуальным является земельный участок с кадастровым номером № ; сейчас доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представить не может ; точно сказать где допущена ошибка пояснить не может, но скорее всего нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство указала два кадастровых номера земельного участка, а надо было указать один №; в досудебном порядке к нотариусу об исправлении ошибки не обращались; просит решить по закону, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется ;

В судебном заседании представитель Управления соцзащиты населения в Павловском районе отсутствует, извещены в установленном порядке, просит о рассмотрении иска в их отсутствие ;

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации МО « Павловский район « о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в досудебном порядке : установлено по материалам иска, что в досудебном порядке истец с мотивированной претензией к ответчику не обращался, к нотариусу, выдавшему свидетельство от 12.09.2012 года о праве на наследство по закону № № в досудебном порядке для устранении ошибки не обращались( следовало указать в свидетельстве один правильный кадастровый номер земельного участка ), в орган госрегистрации права не обращались после устранения ошибок в свидетельстве, то есть истцом не представлено в установленном порядке доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и доказательств невозможности идентифицировать земельный участок согласно свидетельства о праве на наследство по закону в досудебном порядке ;

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации МО « Павловский район « о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: в досудебном порядке ;

В соответствии со ст. 222 абзац 2 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 224-225, ст. 222 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Клименко Елены Адольфовны в интересах Заика Нины Степановны к администрации МО « Павловский район « о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, -- оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ.

Разъяснить Клименко Елене Адольфовне в интересах Заика Нины Степановны и заинтересованным лицам, что при наличии оснований заявитель вправе обратиться в досудебном порядке к администрации МО « Павловский район « и к нотариусу ( ФИО4 ), выдавшему свидетельство от 12.09.2012 года о праве на наследство по закону № №, в досудебном порядке для устранении ошибки ( следовало указать в свидетельстве один правильный кадастровый номер земельного участка ), затем обратиться после устранения ошибок в свидетельстве о праве на наследство в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии, то есть истцу следует соблюсти досудебный порядок урегулирования спора либо представить в установленном порядке доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и доказательства невозможности идентифицировать земельный участок согласно свидетельства о праве на наследство по закону в досудебном порядке ;

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий: