Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2016 от 31.03.2016

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск                                     29 апреля 2016 года

    Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Зацепина Д.Е.,

потерпевшей Б.

подсудимого Буханова К.А.,

защитника Суржанского Р.Е., представившего ордер № №

при секретаре Иванцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буханова К.А., (персональные данные удалены) ранее судимого:

- 10.06.2014 Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. По постановлению Асиновского городского суда Томской области от 16.11.2015 неотбытая часть наказания заменена на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. По постановлению Октярьского районного суда г.Томска от 18.03.2016 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы, постановлено об исчислении срока наказания с 18.03.2016 (срок неотбытого наказания составляет 2 месяца 19 дней),

содержащегося под стражей с 17.02.2016,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

    Буханов К.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

    16.02.2016 в период с 14.00 час. до 15.00 час. в помещении магазина «<адрес> Буханов К.А., действуя с корыстной цель, умышленно совершил разбойное нападение на потерпевшую Б. Высказал угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья Б. демонстрируя имеющийся при нем кухонный нож, высказал угрозу убийством потерпевшей в случае отказа передать ему денежные средства, потребовал передать денежные средства. Буханова Г.В., опасаясь осуществления угрозы, передала Б. денежные средства в размере 500 рублей, которые подсудимый похитил.

    Буханов К.А. вину в совершении преступления признал частично, показал, что действительно требовал у потерпевшей денежные средства, при этом был агрессивен, разбил свой сотовый телефон, а также мультикассу в помещении магазина, однако применением насилия потерпевшей не угрожал, нож ей не демонстрировал.

    Помимо частичного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Из показаний потерпевшей Б. следует, что 16.02.2016 в дневное время подсудимый явился в магазин, потребовал передать ему 500 рублей. При этом Буханов К.А. был агрессивно настроен, бросил в нее сотовым телефоном, разбил кулаком мультикассу, кричал и ругался, так как она отказывалась передать ему деньги. Также Б. отвернул рукав куртки, она увидела, что в рукаве блеснул металл, поняла, что в рукаве находится нож, Буханов сказал, что, если она не даст ему денег, он «завалит» ее. Воспринимая угрозы Б. как реально исполнимые в сложившейся обстановке, передала ему 500 рублей.

    Свидетель М. подтвердила, Буханов К.А. в помещении магазина требовал у потерпевшей денежные средства, вел себя агрессивно, повредил имущество магазина, угрожал «завалить» потерпевшую в случае, если она не передаст ему деньги. Ножа в рукаве подсудимого она не видела, но нож был изъят у него при задержании.

    Из показаний свидетеля Ф. следует, что Буханов К.А. во время требования передачи денег продемонстрировал нож, отвернул рукав куртки, сказал, что у него имеется нож, в случае отказа передать денежные средства, он перепрыгнет через прилавок и «завалит» потерпевшую. После этого Б. передала подсудимому денежные средства. /л.д.73-77/

    Свидетели К. и Ф. показали, что, прибыв в магазин по вызову в связи с совершением Бухановым К.А. противоправных действий, был задержан подсудимый, у которого произведено изъятие кухонного ножа. Кроме того, потерпевшая Б. показала, что подсудимый, угрожая ножом и применением насилия, потребовал передать ему денежные средства.

    Свидетель И. дал аналогичные показания в известной ему части, подтвердил, что Б. пояснила ему о том, что Буханов К.А. был агрессивно настроен, требовал денежные средства.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – помещение магазина «<адрес>. С места происшествия изъят кухонный нож. /л.д.18-20/

    В соответствии с заключением эксперта №6045 от 11.03.2016 на изъятом ноже обнаружены следы крови подсудимого Буханова К.А. /л.д.28-31/, что подтверждает принадлежность изъятого ножа подсудимому.

    Указанный нож приобщен в качестве вещественного доказательства вины подсудимого к материалам уголовного дела. /л.д.36/

    После задержания Буханова К.А. у него сотрудником полиции К. изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, выемка которой произведена следователем /л.д.92-92/. Указанная купюра осмотрена /л.д.94-96/, приобщена в качестве вещественного доказательства вины подсудимого к материалам уголовного дела /л.д.97/

    Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

    Оценивая показания Буханова К.А., отрицающего угрозу применения в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрацию ножа, суд находит их недостоверными по следующим основаниям.

В судебном заседании потерпевшая не утверждала с уверенностью о том, что Буханов К.А. демонстрировал нож. Аналогичные пояснения дала свидетель М.

    Несмотря на это, как из показаний потерпевшей /л.д.12-17/, так и М. /л.д. 69-72/, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Буханов К.А. продемонстрировал нож во время требования о передаче денег.    Суд находит более достоверными показания названных лиц, данные в ходе предварительного следствия, так как эти показания подтверждены другими доказательствами.

    В частности, показаниями К.Ф. прибывшим на место преступления, которым Б.. непосредственно после нападения сообщила об угрозах применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Буханова К.А., в том числе демонстрации ножа.

    Во-вторых, показаниями свидетеля Ф.., утверждавшей, что Буханов К.А. продемонстрировал нож, в подтверждение намерения осуществить свою угрозу, сказал, что перепрыгнет через прилавок и «завалит» Б. если она не передаст ему деньги.

    Указанные действия Буханова К.А. оцениваются судом как угроза применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья.

    В-третьих, объективно показания свидетелей и потерпевшей в части наличия у Буханова К.А. ножа во время совершения преступления подтверждено фактом его изъятия во время задержания.

    В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Буханова К.А. квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, так как, доказательств тому, что подсудимый применил, или намеревался применить нож как предмет, используемый в качестве оружия, в материалах уголовного дела не содержится, демонстрация ножа в данной ситуации подлежит оценке как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Таким образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Одновременно судом установлено, что Буханов К.А. угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе демонстрируя нож, был агрессивно настроен, в подтверждение возможности осуществления своих угроз, бросил сотовый телефон в сторону Б.., повредил имущество магазина. В сложившейся обстановке Б.., безусловно, воспринимала угрозы подсудимого как реально исполнимые, именно в результате данных угроз потерпевшая передала ему денежные средства, которые Буханов К.А. похитил.

    Учитывая изложенное, действия Буханова К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Буханов К.А. в целом не отрицает совершение действий, связанных с хищением чужого имущества, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, Буханов К.А. ранее судим за тяжкое корыстное преступление, вновь, в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при наличии отягчающего наказание обстоятельств в виде опасного рецидива преступлений, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточное исправительное воздействие.

Обстоятельств, смягчающих наказание Буханова К.А., не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает наличие у него хронических инфекционных заболеваний.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 10.06.2014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17.02.2016 ░░ 29.04.2016 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░-░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    /░░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.06.2016.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21.07.2016.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░.

...

...

...

...