Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2020 ~ М-2602/2020 от 29.07.2020

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО с одной стороны и ФИО, ФИО заключён предварительный договор купли - продажи земельного участка № КМ - СМГ. В соответствии с п. 1.1 и 1.2 указанного договора стороны обязались заключить в будущем договор купли - продажи земельного участка со следующими характеристиками: адрес: Российская Федерация, <адрес>, северная часть <адрес>; общая площадь: 870 000 кв. м.; кадастровый квартал №. На момент заключения указанного договора земельный участок не был выделен из какого - либо исходного земельного участка в указанном кадастровом квартале, не находился на кадастровом учёте и, соответственно, не принадлежал ответчикам. В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора истец передал ответчикам деньги сумме - 2 000000, 00 рублей по расписке ДД.ММ.ГГГГ, вручив наличными - 1 000000, 00 рублей ответчику ФИО и - 1 000000, 00 рублей ответчику ФИО Впоследствии выяснилось, что ответчики реально не владеют участком и что никакими возможностями по оформлению прав на этот земельный участок не обладают, так как никакие действия, направленные на это, ими совершены не были, и никаких документов, подтверждающих их права или полномочия по совершению необходимых действий, не представлено. В связи с тем, что основной договор купли – продажи не был заключен ответчик ФИО вернул истцу - 600000,00 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и - 350000,00 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а всего - 950000, 00 рублей. Таким образом, задолженность ответчика ФИО по возврату неосновательного обогащения истцу составляет - 50000, 00 рублей, без учета солидарных обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик ФИО полученные денежные средства истцу не вернул, таким образом, задолженность ФИО по возврату неосновательного обогащения истцу составляет - 1 000000, 00 рублей без учета солидарных обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 3.2 Предварительного договора № КМ - СМГ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.

Истец просил суд: взыскать с ФИО, ФИО солидарно в пользу ФИО денежные средства в размере - 1050000, 00 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО - ФИО, действующий по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя и представили письменные возражения на иск (л.д.26 – 27, 43 – 44). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков - ФИО, ФИО - ФИО, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотиву того, что истец не выполнил условия предварительного договора купли – продажи земельного участка, а потому ответчики были вправе удержать полученные от истца денежные средства в качестве задатка.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных в материалы дела копии предварительного договора купли – продажи земельного участка № КМ-СМГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что между истцом ФИО с одной стороны и ответчиками ФИО, ФИО с другой был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого истец передал каждому из ответчиков по - 1000000, 00 рублей (л.д. 11, 12).

Согласно п. 2.1 указанного предварительного договора купли – продажи стороны определили, что стоимость земельного участка составляет - 17400000, 00 рублей.

Первый платеж в размере - 2000000, 00 рублей по указанному предварительному договору истец ФИО был обязан внести в день его подписания в качестве задатка (п. 2.2.1).

Второй платеж в размере - 7500000, 00 рублей в качестве задатка по данному предварительному договору истец был обязан внести в течение месяца со дня подписания (п. 2.2.2).

При этом, положением п. 2.3 предварительного договора было установлено, что истец и ответчики обязались подать документы о переходе права собственности на земельный участок в течение двух дней с даты получения второго платежа.

При таких обстоятельствах истец ФИО был обязан внести второй платеж по предварительному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств чему в материалы гражданского делу представлено не было.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Положением ч. 1 ст. 381 ГК РФ установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Таким образом, по причине ненадлежащего исполнения истцом ФИО своих обязанностей по внесению платы по предварительному договору купли – продажи в установленный указанным договором срок, следовательно, ответчики были вправе оставить задаток в размере - 2000000, 00 рублей, полученный ранее от истца.

Из содержания п. 1.5 предварительного договора следует, что истец и ответчики обязались заключить основной договор купли – продажи в срок не позднее двух месяцев с даты подписания предварительного договора, то есть, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в установленный договором срок истец и ответчики не заключили основной договор купли – продажи земельного участка, следовательно, их обязательства были прекращены.

Однако, поскольку указанные обстоятельства стали следствием ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по оплате земельного участка по предварительному договору купли – продажи, а ответчики были вправе удержать сумму полученного задатка в размере - 2000000, 00 рублей, потому, у ответчиков не возникло неосновательного обогащения после прекращения обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства передачи ответчиком ФИО денежных средств в размере - 950000, 00 рублей в пользу истца ФИО само по себе не может свидетельствовать о наличии у ответчиков ФИО или ФИО неосновательного обогащения ввиду приведенных по тексту решения выводов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения, а именно: взыскании с ФИО, ФИО солидарно в пользу ФИО денежных средств в размере - 1 050000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)