Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-184/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого Смирнова В.В.

защитника: адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

СМИРНОВА ФИО12 дата ............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата, в дневное время, Смирнов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и возникшего с Потерпевший №1 конфликта, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар в область груди с левой стороны Потерпевший №1, причинив последней проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с наличием гемоторакса (кровотечение в левую плевральную полость), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Смирнова В.В. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Смирнов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 105, 119), не возражали против особого порядка судебного заседания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание Смирнову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Смирнова В.В. и условия его жизни.

Смирнов В.В. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова В.В. суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, явку с повинной, поскольку он самостоятельно обратился по телефону в орган полиции, сообщив о совершенном им преступлении и дождался сотрудников полиции (л.д. 3, 14, 65).

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание подсудимого Смирнова В.В. обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что это состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение им данного преступления.

    Наказание Смирнову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом достаточности основного наказания, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

    Отбывание лишения свободы Смирнову В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож и бюстгальтер, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить (л.д.73); копию тетради для записей помощника оперативного дежурного по «02», следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.69).

Процессуальные издержки в сумме ............ рублей, выплаченной адвокату ФИО5 за осуществление по назначению защиты Смирнова В.В. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета (л.д. 29, 40, 57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание: 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания Смирнова В.В. под стражей до судебного разбирательства с дата по дата (л.д. 15).

Меру пресечения Смирнову В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож и бюстгальтер, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить (л.д.73); копию тетради для записей помощника оперативного дежурного по «02», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.69).

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме ............ рублей, выплаченной адвокату ФИО5 за осуществление им по назначению защиты Смирнова В.В. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий