Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-11/2016 (3а-37/2015;) ~ М-65/2015 от 28.12.2015

Дело № 3а-11/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года                                 город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

с участием представителя административного истца <...> А.С., представителя административного ответчика Правительства <...> <...> С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> к Правительству <...> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

<...> В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству <...> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель - <...>, разрешенное использование – <...>

Указывает на то, что земельный налог вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчётом об оценке от <...> декабря 2015 года № <...>, составленным ООО «<...>».

В связи с этим <...> В.В. просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...> рублей.

Административный истец <...> В.В., будучи надлежащим образом извещён судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности <...> А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства <...> по доверенности <...> С.Ю. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> и представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> и Администрации <...> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля <...> Т.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что <...> В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, категория земель - <...>, разрешенное использование – <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> декабря 2015 года (л.д. 10).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно кадастровой справке от <...> ноября 2015 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» <...> составляет <...> рублей <...> копейки и определена по состоянию на 1 января 2014 года (л.д. 98).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости <...> В.В. в подтверждение своих доводов представил отчёт ООО «<...>» от <...> декабря 2015 года № <...> согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (л.д. 11-50).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «<...>» <...> Т.В. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердила в полном объёме. Суду пояснила, что ею произведен расчет рыночной стоимости земельного участка с применением сравнительного подхода. Для обеспечения наибольшей сопоставимости объектов-аналогов и оцениваемого объекта в цены объектов-аналогов вводились корректировки.

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка <...> В.В. выполнен по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в государственном кадастре недвижимости.

Соответствие отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Саморегулируемой организации оценщиков <...> от <...> декабря 2015 года № <...> (л.д. 51-71).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 4 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определенную оценщиком.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление <...> В.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <...> к Правительству <...> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м., категория земель - <...>, разрешённое использование – <...> в размере его рыночной стоимости <...> (<...>) рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления <...> В.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать <...> декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2016 года.

Председательствующий Л.В. Майорова