Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-601/2021 от 28.07.2021

Материал № 13-601/2021 (Дело № 2-5889/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

12 октября 2021 года                 г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Дорохиной И.В.,

при секретаре                     Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Ольшанскому А. Е. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ольшанскому А.Е. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворены.     

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником. В обоснование своего заявления заявитель ссылался на то, что банк на основании договора цессии № ПЦП16-1 от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по указанному кредитному договору. Заявитель просил суд: произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника – НАО «Первое коллекторское бюро».

    Представитель заявителя НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о возможности рассмотрения заявления в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо Ольшанский А.Е. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица - Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ольшанскому А.Е. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворены.     

Указанным решением суда постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Ольшанским А. Е.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Ольшанского А. Е. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. задолженность по неустойке, <данные изъяты> руб. - проценты за кредит, <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (л.д. 46, 47-30).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №(л.д. 52-56).

Банк на основании договора цессии № ПЦП16-1 от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по указанному кредитному договору(л.д.65-67).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № ПЦП16-1 от ДД.ММ.ГГГГ, переданы права требований НАО «Первое коллекторское бюро» в отношении должника – Ольшанского А.Е. (л.д.60).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования на взыскание с Ольшанского А.Е. задолженности по кредитному договору по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны правопреемником, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Ольшанскому А. Е. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.     

Произвести замену взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу 2-5889/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Ольшанскому А. Е. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору (исполнительный лист ФС 002375489).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья И.В.Дорохина