Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2020 ~ М-482/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-625/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края                     04 декабря 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Барткиву Виктору Викторовичу, Барткив Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Барткиву В.В, Барткив О.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 252635 от 20.08.2013 за период с 20.08.2013 по 20.08.2019 в размере 641029,69 рубля, из которых 598605,97 рубля сумма основного долга, 42423,72 рубля – проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9610,3 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Барткивом В.В. заключен кредитный договор № 25236, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600000 рублей на срок до 20.08.2018 под 15,2% годовых. В целях обеспечения обязательств между ОАО «Сбербанк России» и Барткив О.Ю. заключен договор поручительства № 25236/01 от 20.08.2013.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

24.12.2015 ОАО «Сбербанк России» уступил ООО «Компания Траст» право требования по Договору с ответчиком в размере 641029,69 рубля, из которых 598605,97 рубля сумма основного долга, 42423,72 рубля – проценты. В период с 24.12.2015 по 21.08.2020 ответчик проигнорировал требования истца и сумма общей задолженности осталась неизменной.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Барткив В.В, Барткив О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2013 ОАО «Сбербанк России» заключил с Барткивом В.В. кредитный договор № 25236, согласно которому, Барткивом В.В. был получен «Кредит на неотложные нужды» в сумме 600000 рублей под 15,20 % годовых. Кредит выдан на цели личного потребления, на срок по 20.08.2018. Кредит был выдан Барткиву В.В. под поручительство Барткив О.Ю., с которой истец заключил договор поручительства.

24.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 32-01/53, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору № 25236 от 20.08.2013 переданы в ООО «Компания Траст».

Истец ООО «Компания Траст» обратился с настоящим иском с требованием взыскать с ответчиков задолженность, ссылаясь на образовавшуюся у ответчиков задолженность и уступку ему права требования указанной задолженности.

Между тем, в судебном заседании установлено, что 17.11.2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» Канским районным судом вынесено решение, которым постановлено - Взыскать солидарно с Барткива Виктора Викторовича, Барткив Оксаны Юрьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» 643350 (шестьсот сорок три тысячи триста пятьдесят) рублей 93 копейки, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 25236 от 20.08.2013 по состоянию на 17.06.2015. Взыскать с Барткива Виктора Викторовича, Барткив Оксаны Юрьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15633 рубля 51 копейку в равных долях с каждого. Расторгнуть кредитный договор № 25236 от 20.08.2013 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Барткивом Виктором Викторовичем. Решение вступило в законную силу 12.01.2016, исполнительные листы ФС № 007939516, ФС № 007939517, ФС № 007939553, ФС № 007939554 выданы представителю взыскателя 19.01.2016.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктами 1.1, 1.2 договора уступки прав (требований) № 32-01/53 от 24.12.2015 было предусмотрено, что Цессионария принимает права по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер уступаемых прав указан в реестре уступаемых прав. Из содержания выписки из реестра к договору уступки прав требования следует, что объем уступаемых прав цессионарию по заключенному договору составляет 641029,69 рубля, из которых 598605,97 рубля сумма основного долга, 42423,72 рубля – проценты.

Учитывая, что судебным актом задолженность по кредитному договору № 25236 от 20.08.2013 с ответчиков взыскана, судебный акт вступил в законную силу, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Компания Траст» не имеется.

Судебные расходы по оплате за составление искового заявления в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к Барткиву Виктору Викторовичу, Барткив Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 25236 от 20.08.2013 за период с 20.08.2013 по 20.08.2019 в размере 641029,69 рубля, из которых 598605,97 рубля сумма основного долга, 42423,72 рубля – проценты, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9610,3 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 14.12.2020.