Судья Камышанова А.Н. Дело № 33-9154/2019

Апелляционное определение

гор. Волгоград 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Волжские тепловые сети» к Кирмасову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением

по частной жалобе ООО «Волжские тепловые сети»

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года, которым гражданское дело по иску ООО «Волжские тепловые сети» к Кирмасову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, передано для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

ООО «Волжские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Кирмасову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 952000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Волжские тепловые сети» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из материалов дела, а именно из сообщения отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Волгоградской области, постановления о возбуждении исполнительного производства, Кирмасов В.Н. с 23 апреля 2014 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Установив, что Кирмасов В.Н. на момент подачи иска не проживал и не был зарегистрирован в городе Волжском Волгоградской области, пришел к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Волжского городского суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности, в с связи с чем, направил дело для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он согласуется с имеющимися в деле доказательствами, оценка котором дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также основан на правильном применении положений ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы относительно указания места жительства Кирмасова В.Н. в приговоре Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2016 года, не имеет преимущественного значения для определения территориальной подсудности спора, поскольку такое указание само по себе не свидетельствует о преимущественном проживании ответчика по указанному адресу на момент подачи иска.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-9154/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Волжские тепловые сети
Ответчики
Кирмасов Василий Николаевич
Другие
Конкурсный управляющий ООО ЖЭК Чернышев Сергей Борисович
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Чекунова Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
20.08.2020Передача дела судье
20.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2020Передано в экспедицию
17.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее