Решение по делу № 2-2176/2014 ~ М-9534/2013 от 11.12.2013

№ 2-2176/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4, его представителя ФИО7, представителя третьего лица ОАО АКБ «АК БАРС» – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор № беспроцентного займа в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., заемщику переданы денежные средства в указанном размере по акту приема-передачи. Условиями договора установлен порядок возврата суммы займа – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашается ежемесячно равными платежами по 50 000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца, оставшуюся часть долга в размере 500 000 руб. заемщик возвращает в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является автомобиль марки Hyndai IX 35 2,0 GLS AT, 2011 года выпуска, г.р.з. Н 720 АВ 102, который остается в пользовании заемщика. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., заемщику переданы денежные средства в указанном размере по акту приема-передачи. Условиями договора установлен порядок возврата суммы займа – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашается ежемесячно равными платежами по 50 000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца, оставшуюся часть долга в размере 500 000 руб. заемщик возвращает в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является автомобиль марки Toyota Avensis, 2008 года выпуска, г.р.з. Н 790 TM 102, который остается в пользовании заемщика. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 1 000 000 руб. В п. 1.3 договора залога установлено, что автомобиль марки Тойота принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО9 На передачу автомобиля в залог ФИО9 было дано нотариально удостоверенное согласие.

В августе 2013 года ФИО2 умер, обязательства по возврату денежных средств по заключенным договорам займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 000 000 руб., которую истец просит взыскать с ФИО9 – супруги умершего, которая фактически приняла наследство после смерти супруга, и просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанные автомобили.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика ФИО4 – отца умершего ФИО2 ввиду фактического принятия им наследства после смерти сына и отказа ФИО9 от принятия наследства после смерти супруга – заемщика ФИО2, заявив о взыскании с ФИО4 задолженности по договора займа в сумме 2 000 000 руб. в пределах стоимости заложенного имущества, а также указав в качестве ответчика ФИО3, которому без согласия залогодержателя был продан автомобиль марки Тойота Авенсис.

Также истцом было заявлено требование об обращении взыскания за заложенное имущество путем определения начальной продажной стоимости вышеуказанных автомобилей, являющихся предметом залога, в размере 1 000 000 руб. каждый, и определении способа реализации путем продажи с публичных торгов.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО АКБ «АК БАРС», с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с целью приобретения автомобиля марки Hyundai на сумму 716 144 руб., который является предметом залога по заключенному кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО7 просили отказать в удовлетворении иска, заявив о том, что наследство после смерти сына ФИО4 не принимал.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «АК БАРС» - ФИО8 просил в иске отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО4, его представителя, представителя третьего лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 37 постановления, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Согласно п. 58, п. 60 постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор № беспроцентного займа в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., заемщику переданы денежные средства в указанном размере по акту приема-передачи. Условиями договора установлен порядок возврата суммы займа – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашается ежемесячно равными платежами по 50 000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца, оставшуюся часть долга в размере 500 000 руб. заемщик возвращает в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами договора займа был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является автомобиль марки Hyndai IX 35 2,0 GLS AT, 2011 года выпуска, г.р.з. Н 720 АВ 102, принадлежащий заемщику, который остается в его пользовании. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., заемщику переданы денежные средства в указанном размере по акту приема-передачи. Условиями договора установлен порядок возврата суммы займа – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашается ежемесячно равными платежами по 50 000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца, оставшуюся часть долга в размере 500 000 руб. заемщик возвращает в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является автомобиль марки Toyota Avensis, 2008 года выпуска, г.р.з. Н 790 TM 102, принадлежащий заемщику, который остается в его пользовании. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 1 000 000 руб. В п. 1.3 договора залога установлено, что автомобиль марки Тойота принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО9 На передачу автомобиля в залог ФИО9 было дано нотариально удостоверенное согласие.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств исполнения им либо иными лицами обязательств по возврату истцу денежных средств по заключенным договорам займа суду не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, его супруга ФИО9 отказалась от принятия наследства. Сведения о фактическом принятии ею наследства после смерти супруга ФИО2 у суда отсутствуют, доказательства в подтверждение данного обстоятельства лицами, участвующими в деле, не представлены.

Вместе с тем, как было установлено из ответа на судебный запрос, отец заемщика – ответчик ФИО4 осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно – ДД.ММ.ГГГГ внес очередной платеж по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ОАО АКБ «АК БАРС», в размере 17 000 руб.

Доказательств отсутствия у ответчика намерения принять наследство после смерти сына суду не представлено, со встречным иском о признании ФИО4 не принявшим наследство после смерти ФИО2 ответчик в суд не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком ФИО4 наследства после смерти сына ФИО2, поскольку ответчик в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно - оплатил за свой счет долги наследодателя.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд отвергает доводы ответчика об отсутствии у него намерения принять наследство после смерти сына.

Следовательно, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО4, о взыскании с него долга по заключенным ФИО2 договорам займа в сумме 2 000 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса.

Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.

Изменение предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что такое изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя.

В соответствии со ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349-350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль марки Hyundai IX35, принадлежащий заемщику ФИО2, является предметом залога по кредитному договору, заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «АК БАРС».

Таким образом, ФИО2 было заключено два договора залога, предметом которых являлся один и тот же автомобиль, при этом договор залога, заключенный с ОАО АКБ «АК БАРС», является предшествующим по отношению к договору залога, заключенному с ФИО1, который является последующим.

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм права, сам по себе факт наличия предшествующего залога не исключает исполнение обязательств за счет последующего залога.

Также закон не исключает исполнение обязательств за счет заложенного имущества, перешедшего на законных основаниях к иным лицам, в данном случае – при переходе права собственности на заложенный автомобиль марки Тойота Авенсис от ФИО2 к ответчику ФИО3, что было установлено судом на основании судебного запроса в органы ГИБДД.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., всего взыскать 2 000 000 (два миллиона) рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Hyundai IX35 2,0 GLS AT, 2011 года выпуска, регистрационный знак Н 720 АВ 102, идентификационный номер (VIN) TMAJU81VDCJ216108, двигатель № BU464188, кузов №TMAJU81VDCJ216108, цвет голубой, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб., способ реализации – продажа с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Toyota AVENSIS, 2008 года выпуска, регистрационный знак Н 798 ТМ 102, идентификационный номер (VIN) SB1BR56L70E239470, двигатель № V055593, кузов № SB1BR56L70E239470, цвет серебристый, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб., способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья         Т.А. Мухина