Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3740/2010 ~ М-3164/2010 от 19.07.2010

№ 2-3740/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Эдуарда Николаевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Кондратенко Э.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 22.12.2009 года на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО10 под его управлением. В отношении истца в возбуждении административного дела отказано. Гражданская ответственность владельца ФИО10 застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в соответствии с п. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу. Поскольку ответчиком перечислено истцу 69070 рублей 66 копеек, заключением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составила 138429 рублей 76 копеек, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 69359 рублей 10 копеек, убытки в виде оплаты за независимую экспертизу 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины 200 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 42503 рубля 34 копейки, расходы по оплате экспертизы 7300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2370 рублей.

В судебном заседании Кондратенко Э.Н., его представитель Тихинская С.А. (по ордеру - л.д. 44) требования поддержали. Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Куцевалова Е.Н. (по доверенности) исковые требования не признала. Кондратенко С.В. полагала требования подлежащими удовлетворению. Гао Цзюнь, представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Кондратенко Э.Н. подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 22.12.2009 года на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО13 принадлежащего и под управлением Гао Цзюнь, и ФИО10 под управлением Кондратенко Э.Н. на основании доверенности, принадлежащим на праве собственности Кондратенко С.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО13, застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ВВВ №), гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО10 застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ №).

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении Гао Цзюнь допустил столкновение с автомобилем ФИО10 под управлением Кондратенко Э.Н., нарушив п. 13.8 ПДД. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении делопроизводство в отношении Кондратенко Э.Н. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта № от 23.09.2010 года проведенной по делу ФИО18 судебной экспертизы среднерыночная стоимость автомобиля ФИО10 1997 года выпуска на день ДТП составила 137400 рублей, стоимость остатков, пригодных для к дальнейшей эксплуатации, на день ДТП составила 25826 рублей, стоимость материального ущерба автомобиля ФИО10 1997 года выпуска, № (с учетом износа) на день ДТП составила 272991 рубль (л.д. 131об).

В судебном заседании истец, его представитель суду пояснили, что 22.12.2009 года на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО13 под управлением Гао Цзюнь и ФИО10 под управлением Кондратенко Э.Н. на основании доверенности, принадлежащем на праве собственности Кондратенко С.В. Виновным в ДТП является Гао Цзюнь, выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В действиях истца нарушений ПДД не имеется.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 22.12.2009 года истец, управляя автомобилем ФИО10 на основании доверенности, двигался прямо по <адрес> бригады в <адрес> в сторону ФИО24, проезжая перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора, при завершении маневра, неожиданно со стороны <адрес> выехал автомобиль ФИО13 № под управлением Гао Цзюнь, двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушив ПДД, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Указал, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в связи с чем 16.02.2010 года страховщиком организован осмотр транспортного средства, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 69070 рублей 66 копеек.

Учитывая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 42503 рубля из расчета: 111574 рубля (137400 рублей (рыночная стоимость автомобиля на день ДТП) - 25826 рублей (стоимость годных остатков на день ДТП) - 69070 рублей 66 копеек (выплаченное страховое возмещение), а так же расходы по проведению оценок 7300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2370 рублей.

Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» суду пояснила, что гражданская ответственность истца застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота». В связи с тем, что 22.12.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновен в указанном ДТП водитель ФИО13 г/н №, истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 69070 рублей 66 копеек. Полагала, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом, в связи с чем требования Кондратенко Э.Н. не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, принимает во внимание, что 22.12.2009 года Кондратенко Э.Н., управляя автомобилем ФИО10 № на основании доверенности, двигался по <адрес> <адрес> в <адрес> в направлении ФИО24, выехал на перекресток улиц <адрес> на зеленый свет светофора. При завершении истцом проезда перекрестка, произошло столкновение с автомобилем ФИО13, г/н №, под управлением Гао Цзюнь, двигавшимся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на уступившим дорогу автомобилю ФИО10, г/н №, завершающему проезд перекрестка.

В данной дорожной ситуации водители должны были руководствоваться разделом 13 ПДД. Согласно п. 13.8 при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно схеме, имеющейся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Кондратенко Э.Н., Гао Цзюнь, регулирование дорожного движения на перекрестке <адрес> осуществляется посредством светофорного объекта.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, исследовав схему дорожно-транспортного происшествия, имеющуюся в административном материале, пояснения Кондратенко Э.Н., Гао Цзюнь в административном материале, суд принимает во внимание, что Кондратенко Э.Н. двигался по <адрес> <адрес> в <адрес> в направлении ФИО24. Выехал на перекресток улиц <адрес> на зеленый свет светофора, что подтверждается показаниями истца, очевидцев ФИО5, ФИО6, ФИО7, имеющихся в материалах административного дела. Проезжая перекресток <адрес> при завершении маневра произошло столкновение с автомобилем ФИО13 № под управлением Гао Цзюнь, двигавшимся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Принимая во внимание место столкновения, указанное в схеме ДТП, суд приходит к твердому убеждению, что водителем Гао Цзюнь нарушен п.13.8 ПДД, что находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повлекло столкновение автомобилей ФИО13, № и ФИО10, г/н №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что в указанном ДТП отсутствует вина водителя ФИО13, г/н №, ответчиком, Гао Цзюнь, извещенным о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, суду не представлено.

В действиях водителя Кондратенко Э.Н. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.

Согласно Правилам «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества, взысканию со страховой компании подлежит разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

В соответствии с п. 63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества; под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его до аварийную стоимость.

Как следует из заключения эксперта № от 23.09.2010 года проведенной по делу ФИО18 судебной экспертизы, среднерыночная стоимость автомобиля ФИО10, № на день ДТП составила 137400 рублей, стоимость годных остатков - 25826 рублей, стоимость материального ущерба автомобиля ФИО10, 1997 года выпуска, № (с учетом износа) на день ДТП составила 272991 рубль. Таким образом, в соответствии с п. 63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку рыночная стоимость автомобиля ФИО10, № ниже стоимости его восстановительного ремонта, доказательств обратного не представлено, размер страховой выплаты должен определяться по случаю полной гибели имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кондратенко Э.Н. страховую выплату в сумме 42503 рубля 34 копейки из расчета: 137400 рублей (рыночная стоимость по заключению судебной экспертизы) - 25826 рублей (стоимость годных остатков)- 69070 рублей 66 копеек (выплаченное ответчиком возмещение).

В соответствии с 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Учитывая, что поскольку ответчиком не выплачено добровольно страховое возмещение в полном объеме, что установлено судом, в связи с данным ДТП истцом понесены расходы на проведение оценки автомобиля в сумме 7300 рублей согласно квитанции № от 14.04.2010 года на сумму 3000 рублей (л.д. 17), квитанции № от 17.08.2010 года на сумму 4300 рублей (л.д. 55), которые по твердому убеждению суда в соответствии с п. 60 указанных Правил подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, категорию дела, с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на представителя 10000 рублей (квитанция № от 12.07.2010 года - л.д. 7), указанный размер судебных расходов суд полагает разумным, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1694 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондратенко Эдуарда Николаевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кондратенко Эдуарда Николаевича 49803 рубля 34 копейки, в возмещение судебных расходов 11694 рубля 10 копеек, а всего 61497 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска по истечении 5 дней с момента оглашения.

Председательствующий      Демидова В.В.