Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2021 ~ М-147/2021 от 19.05.2021

№ 10RS0012-01-2021-000385-78 Дело № 2-195/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Палечкову Василию Васильевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось с названным иском по тем основаниям, что Палечков В.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> Истец указал, что ответчик является получателем тепловой энергии, однако оплату не производит, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года включительно в размере 60 207,42 рублей, пени в размере 879,90 рублей, возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в его помещении отсутствуют батареи, ООО «Петербургтеплоэнерго» не позволяет ему установить теплосчетчик; в доме не исправен общий прибор учета по теплоэнергии; у него отсутствуют средства по оплате помещения.

Представители третьих лиц, администрации Питкярантского муниципального района, АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель третьего лица, ООО «Сортавальский, в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения юридического лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 439 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В судебном заседании установлено, что Палечков В.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права.

     Из технического паспорта на дом № <адрес> следует, что данный дом отапливается от групповой котельной.

ООО «Петербургтеплоэнерго» направило ответчику договор теплоснабжения от 3 июля 2020 года, но Палечков В.В. договор не подписал.

    Вместе с тем, учитывая приведенные нормы права, суд считает, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

    Факт отпуска тепловой энергии, размер задолженности подтвержден материалами дела. Судом проверен и признан правильным расчет истца, доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также ошибочности представленного истцом расчета и примененной методики ответчиком не представлено, как не представлено доказательств отсутствия у истца права требования оплаты потребленной энергии.

Из материалов дела следует, что ООО «Петербургтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией в г. Питкяранта на основании договора аренды от 13.05.2013 № 51, заключенного истцом с Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд. Постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам для ООО «Петербургтеплоэнерго» установлены тарифы на теплоноситель.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии на общую сумму 60 207,42 рублей, однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем суд взыскивает данную задолженность с Палечкова В.В.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, размер которых составил 879,90 рублей, указанную сумму суд также взыскивает с ответчика.

Доводы Палечкова В.В. о том, что в помещении отсутствуют батареи, общий прибор учета тепловой энергии в доме не исправен, поэтому он не является обязанным лицом по оплате теплоэнергии, судом отклоняются.

В судебном заседании установлено, что через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, проходят стояки отопления с розливом системы отопления с изоляцией. Согласно акту технического обследования от 06.10.2020, составленного специалистами ООО «Петербургтеплоэнерго», и подписанного ответчиком, температура воздуха в указанном помещении составила от 18 до 21 градуса. Также из акта следует, что в помещениях отсутствуют трубы и приборы отопления, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о проведении в установленном законом порядке реконструкции системы отопления многоквартирного дома, позволяющих считать спорное помещение неотапливаемым, изменения в техническую документацию не внесены, иная система теплоснабжения в спорном помещении не оборудована.

Таким образом, ответчик является потребителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, в МКД <адрес> установлен общий прибор учета тепловой энергии, но он не допущен в эксплуатацию ввиду выявленных замечаний к его работе, что подтверждается актом № 95/1005 от 17.10.2018. Как указал представитель ООО «Петербургтеплоэнерго», с указанного времени ни управляющая организация, ни собственники помещений в доме, в том числе ответчик, к истцу с заявкой о принятии прибора учета в эксплуатацию не обращались.

Таким образом, исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Палечкова Василия Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» задолженность за теплоэнергию за период с сентября по декабрь 2020 года включительно в размере 61 087 рублей 32 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 033 рублей, всего 63 120 рублей 32 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

    Мотивированное решение вынесено 5 августа 2021 года.