Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2023 от 01.12.2023

УИД: 63RS0042-01-2022-000551-76

Дело № 2-2744/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Балкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Воробьевой ФИО9, Трофимовичу ФИО10 о взыскании возникшей в рамках наследственных правоотношений задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением, с учётом уточнения к наследникам Трофимович Т.А. – Воробьевой ФИО11 и Трофимовичу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком Трофимович Т.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Трофимович Т.А. была выдана кредитная карта Visa Gold № 427901хххххх0804, по эмиссионному контракту № 0607-Р-12535222280 от 28.12.2018 г. Также, Трофимович Т.А. был открыт счет № 40817810854012489182, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Трофимович Т.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика Трофимович Т.А. по кредитной карте № 427901хххххх0804 перед ПАО «Сбербанк» составляет 324 522, 81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 260 341,61 рублей, просроченные проценты – 64 181,20 рублей. Трофимович Т.А. умерла 31.10.2020 г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «Сбербанк» просило суд взыскать с наследников заемщика Трофимович Т.А. - Воробьевой Е.В. и Трофимович А.Р. в свою пользу задолженность по кредитной карте № 427901хххххх0804 в размере 324 522, 81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 260 341,61 рублей, просроченные проценты – 64 181,20 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445,23 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привечен нотариус Вантенкова Г.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 т. 1).

В судебное заседание ответчики – Воробьева Е.В. и Трофимович А.Р. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления им судебных извещений по известному месту жительства. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило.

В судебное заседание третьи лица – представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус Вантенкова Г.В. не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 28.12.2018 между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО13 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Gold № 427901хххххх0804 по эмиссионному контракту № 0607-Р-12535222280 от 28.12.2018 г.

Заемщику ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> от <дата>

Задолженность ФИО2 по кредитной карте №хххххх0804 составляет 324 522, 81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 260 341,61 рублей, просроченные проценты – 64 181,20 рублей.

Из представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» справки от <дата> № и информации банка, следует, что в реестрах застрахованных лиц отсутствуют сведения по эмиссионному контракту №-Р-12535222280 от <дата> заключенному с ФИО2, вместе с тем, такие сведения содержаться по другому кредитному договору, заключённому с ФИО2

Нотариусом ФИО8 в ответ на судебный запрос, представлены материалы наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершей <дата> Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО2 обратилась: дочь – Воробьева ФИО18. Наследником по закону, не обратившимся с заявлением о принятии наследства, но фактически принявшим наследство (совместно зарегистрированный с наследодателем) - Трофимович ФИО19.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нотариусом Вантенковой Г.В. – 18.05.2021 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Воробьевой Е.В.

При этом судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности, которая находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчикам в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, учитывая отсутствие страхового обязательства, требования истца о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитной карте основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет, суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Воробьевой ФИО14 и Трофимович ФИО15 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитной карте № 427901хххххх0804 в размере 324 522,81 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6 445,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № 6991, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьевой ФИО16, Трофимович ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 427901хххххх0804, в размере 324 522,81 рублей (в том числе: просроченный основной долг – 260 341,61 рублей, просроченные проценты – 64 181,20 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445,23 рублей, а всего 330 968 (триста тридцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 г.

Председательствующий:     Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2744/2023 Куйбышевского районного суда г. Самары.